Muslim Dilemma in Independent India - Part One स्वतंत्र भारत में मुसलमानों की दुविधा - भाग एक

नरेश चंद्र सक्सेना, न्यू एज इस्लाम

IAS, (Retd.), former Secretary, Planning Commission and Secretary, Ministry of Rural Development in Government of India

9 नवंबर 2023

सार

 अपेक्षाकृत 'धर्मनिरपेक्ष' कांग्रेस शासन के समय में भी दंगों के दौरान मुसलमानों को जिस प्रकार पुलिस हिंसाऔर पक्षपात का सामना करना पड़ता था, उसे देखकर ही पता चलता है कि स्वतंत्र भारत में मुसलमानों कोहिंदूपूर्वाग्रह के कारणकितना ज़्यादा नुकसान उठाना पड़ा। 1980 के दशक के बाद से, कांग्रेस सरकार की तुष्टीकरण नीतियों और उन वर्षों में मुस्लिम राजनीतिक नेताओं और उलेमाओं द्वारा निभाई गई भूमिका के कारण मुसलमानों के खिलाफ पूर्वाग्रह और संदेह और गहरा हो गया। ऐसी नीतियों ने भाजपा को, राजनीतिक लाभ के लिए हिंदू भय का फायदा उठाने में मदद की, और सत्ता में आने के बाद भाजपा ने मुसलमानों के खिलाफ खुलेआम नफरत को बढ़ावा दिया, जिससे उन्हें लगभग दोयम दर्जे के नागरिकों की स्थिति में ला दिया। भाजपा के लिए मुसलमान गैर-मतदाता हैं, और इसलिए उनकी चिंताओं को न केवल नजरअंदाज किया जा सकता है, बल्कि जानबूझकर कभी-कभी उनके हितों (अनुच्छेद 370, सीएए, तीन तलाक, धर्मांतरण विरोधी कानून) पर प्रहार करना चुनावी रूप से फायदेमंद हो जाता है।

मुसलमान अन्याय के ख़िलाफ़ कैसे लड़ें? उदार लोकतंत्र में, आंदोलनकारी राजनीति काप्रभावी रास्ते से मुसलमानों को तब तक कोई फायदा नहीं होगा, जब तकहिंदू दिमाग पर उनके खिलाफनफरत हावी है। दोनों समुदायों के बीच बढ़ती हुई खाई कोदेखते हुए, भेदभाव के खिलाफ मुसलमानों का कोई भी आंदोलन हिंदुओं के बीच वही भावनाएं पैदा करेगा  जो भेदभाव को बढ़ावा देती हैं और इसलिए इससे नुकसान ही होगा। दुर्भाग्य से, मुस्लिम आबादी का भौगोलिक फैलाव, उनकी  अपनी सांस्कृतिक पहचान से, राजनीतिक दबाव  नहीं बनासकता है। इसके अलावा, भाजपा के बढ़ते हुए प्रभाव ने मुस्लिम समुदाय को चुनावी रूप से अप्रासंगिक बना दिया है। हिंदू कट्टरवाद प्रतिशोध के साथ उभरा है। जब तक हिंदू मन में पूर्वाग्रह बना रहेगा, तब तक कोई भी'धर्मनिरपेक्ष' सरकार  भी ऐसी नीति शुरू करने से बचेगी, जिसे मुस्लिम-समर्थक माना जाए।

इससे मुसलमानों के पास इसके सिवाए कोई रास्ता नहीं बचता कि वे सामूहिक आंदोलन करने के बजाए अपने अंदर झांकें और योग्यता के आधार पर सफलता हासिल करें। सौभाग्यसे, शिक्षा और सरकारी नौकरियों में भर्ती में उनके खिलाफ कोई प्रत्यक्ष भेदभाव नहीं है, और इसलिए मुसलमानों को न केवल विशिष्ट व्यवसायों में अपनी हिस्सेदारी बढ़ाने की आकांक्षा करनी चाहिए, बल्कि अपनी छवि में भी सुधार करना चाहिए, जो कि अगले 20 वर्षों में हो जाएगा यदि देश में सर्वोत्तम डॉक्टर, शिक्षक और प्रशासक मुसलमान हों। उन्हें एक जन आंदोलन की जरूरत है जिसमें बुनियादी जोर शिक्षा की गुणात्मक पर हो.

-----

[1] यह 'नागरिकता: संदर्भ और चुनौतियाँ' में प्रकाशित लेखक के लेख का एक संशोधित संस्करण है, जिसे अमीर उल्लाह खान और रियाज़ एफ. शेख, सेंटर फॉर डेवलपमेंट पॉलिसी एंड प्रैक्टिस, हैदराबाद, 2021द्वारा संपादित किया गया है।

परिचय

संविधान में सभी के लिए न्याय और समानता की गारंटी देने वाले पर्याप्त प्रावधानों के बावजूद,दुर्भाग्य से आजादी के बाद से,भारत में मुसलमानों को हिंसा, सुरक्षा की कमी और भेदभाव जैसी बहुत सारी समस्याओं का सामना करना पड़ा है। कांग्रेस शासन के दौरान भी, सांप्रदायिक दंगों से निपटने के दौरानपुलिस अक्सर मुसलमानों के खिलाफ अत्यधिकभेदभावकरते हुए, हिंदू भीड़ का पक्ष लेती थी। 2014 में भाजपा के सत्ता में आने के बाद उनकी स्थिति और भी खराब हो गई है, क्योंकि इसके नेतृत्व ने खुलेआम मुसलमानों के खिलाफ नफरत को बढ़ावा दिया, और उन्हें औरंगजेब के उत्तराधिकारी, पाकिस्तानी, गद्दार और आतंकवादियों के रूप में गाली दी। हिंदू दिमागों में जहर भरने के कारण अक्सर बिना किसी उकसावे के मुसलमानों की, भीड़ द्वारा हत्या कर दी जाती है, और इसने मुसलमानों को लगभग दूसरे दर्जे का नागरिक बना दिया है, जिनके  जीवन और संपत्ति की कोई सुरक्षा नहीं है। आठ वर्षों में (2010-18) कुल 87भीड़ द्वारा हत्या के मामलों में से 97 प्रतिशत,2014 में मोदी सरकार के सत्ता में आने के बाद हुए, और 289 पीड़ितों में से 88 प्रतिशत मुस्लिम थे (तेलतुंबडे, 2018)। मुसलमानों के मौलिक अधिकारों पर भाजपा का हमला, राष्ट्रवाद की बहुसंख्यकवादी अवधारणा को लागू करने के एक ठोस प्रयास का संकेत देता है - जो स्पष्ट रूप से संवैधानिक लोकतंत्र और सामान्य नागरिकता के खिलाफ है (हसन, 2014)।

संघ परिवार, मुसलमानों की पहचान राष्ट्रीय हितों के प्रतिकूल बनाने में सफल रहा है (सिंह, 2016)। मुसलमानों के ख़िलाफ़ ज़हर फैलाने की इस रणनीति से भाजपा को भारी राजनीतिक फ़ायदा हुआ है क्योंकि दुर्भाग्य से,बहुत बड़ी संख्या में हिंदुओं के मन में मुसलमानों के बारे में नकारात्मक छवि है और इसलिए वे आसानी से भाजपा के प्रचार से प्रभावित हो जाते हैं। भाजपा मुसलमानों के प्रति गहरे बैठे हिंदू पूर्वाग्रहों और नफरत को राजनीतिक लाभ में बदलने में सफल रही है, क्योंकि धार्मिक आधार पर हिंदुओं का ध्रुवीकरण, आर्थिक मोर्चों पर सरकार की विफलता से मतदाताओं का ध्यान भटकाता है। ऐसे में मतदाता सरकार का मूल्यांकन अपनी आर्थिक समृद्धिके आधार पर नहीं करते हैं, बल्कि यह देखते हैं कि क्या मुसलमानों को पर्याप्त रूप से दंडित किया गया और उन्हें उनकी जगह दिखा दी गई है.भारत के लिए विद्वेशपूर्ण मुस्लिम विरोधी दृष्टिकोण' (जांगिड़, 2019) को बढ़ावा देने से भाजपा कोफायदा है, और इसकी सफलता ने कांग्रेस और अन्य राजनीतिक दलों को भयभीत कर दिया है, जो बहुसंख्यकवाद के खिलाफ खुलकर सामने आने के बजाय खुद 'नरम हिंदुत्व' की नीति का पालन करने के लिए मजबूर हो गए हैं,'ताकि बहुसंख्यक समुदाय का वोट न खो जाए।

दुर्भाग्य से, पिछले सत्तर वर्षों में मुस्लिम धार्मिक और राजनीतिक नेताओं का ध्यान विशिष्टता और आरक्षण के माध्यम से न्याय दिए जाने की मांग पर रहा है, जो उनके खिलाफ हिंदू भय को और बढ़ाता है। इसलिए इस पेपर में यह तर्क दिया गया है कि एक अलग पर्सनल लॉ और नौकरी आरक्षण के लिए राजनीतिक रूप से संगठित होने के बजाय, मुस्लिम नेतृत्व को उनके खिलाफ हिंदू पूर्वाग्रह को कम करने के लिए कदम उठाना चाहिए, हिंदू पूर्वाग्रह ही उनके खिलाफ राजनीतिक प्रचार में भाजपा की सफलता का मूल कारण है।यह समस्या राजनीतिक से ज्यादा सामाजिक है.

आज़ादी के बाद का शुरुआती दौर

जवाहरलाल नेहरू को छोड़कर, कांग्रेस पार्टी के अधिकांश अन्य हिंदू मंत्री,विशेष रूप से राज्य स्तर पर, अपनी मानसिक सोच और नीतियों में मुसलमानों के प्रति पूर्वाग्रह सेग्रसित थे। 1936 में ही, नेहरू ने निराशा से कहा कि 'कई कांग्रेसी अपने राष्ट्रीय लबादे में अंदर से सांप्रदायिक थे' (हसन, 1980)। उन्होंने मुसलमानों को 'अपनी मातृभूमि' के विभाजन के लिए दोषी ठहराया, और अंग्रेजों द्वारा उन्हें जो भी विशेषाधिकार दिए गए थे, उन्हें जल्दी से छीन लिया। नवंबर 1947 में, यूपी के स्थानीय स्वशासन मंत्री ने दो विधेयक पेश किए, जिन्होंने जिला बोर्डों और नगर परिषदों के लिए अलग-अलग निर्वाचन क्षेत्रों को समाप्त कर दिया। हिंदुओं के बीच यह व्यापक भावना थी कि मुसलमान विश्वासघाती हैं और पाकिस्तान जा सकते हैं, जिससे मुसलमानों के प्रमुख पदों पर नियुक्त होने या पुलिस में भर्ती होने की संभावना कम हो गई। जब अक्टूबर 1947 में यूपी के पुलिस मंत्री (और भावी कांग्रेस प्रधान मंत्री) लाल बहादुर शास्त्री ने घोषणा की कि वह राज्य विरोधी गतिविधियों से निपटने के लिए एक 'बिल्कुल वफादार' जांच बल का गठन कर रहे हैं, तो उन्हें यह बताने की कोई ज़रूरत नहीं थी कि 'बिल्कुल वफादार' क्या है। जातीय संरचना के संदर्भ में, उत्तर प्रदेश में वरिष्ठ पुलिस बल और सिविल सेवा अधिकारियों में मुसलमानों का अनुपात 1947 में 40 प्रतिशत से घटकर 1958 में 7 प्रतिशत हो गया। सरकार ने कांग्रेस पार्टी के स्वतंत्रता-पूर्व मुसलमानों सेहिंदी और उर्दू दोनोंमें, हिंदुस्तानी भाषा को बढ़ावा देने के वादे से भी इनकार कर दिया।, हालांकि जुलाई 1947 तक, यूपी में पुलिसकर्मियों द्वारा दर्ज किए गए प्रत्येक 10 मामलों में से नौ अभी भी उर्दू में लिखे जाते थे (विल्किंसन, 2004)।

[1] अरुंधति रॉय: 'कांग्रेस ने गुप्त रूप से, छिपकर, पाखंडी ढंग से, शर्मनाक तरीके से वही किया है, जो भाजपा गर्व के साथ करती है।' https://www.dailyo.in/politics/ Indian-muslims-islam-hindutva-rss-congress-bjp-seularism-amu-jamia-millia-islamia/story/1/9000.html

हालाँकि भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस ने, पूरे स्वतंत्रता संग्राम के दौरान, मुसलमानों को संयुक्त निर्वाचन क्षेत्रों के माध्यम से आनुपातिक प्रतिनिधित्व का वादा किया था, और इसे संविधान सभा के पहले मसौदे में शामिल किया गया था, लेकिन सरदार पटेल द्वारा 1949 में एक संशोधन पेश करने के बाद इसे अंतिम संस्करण में हटा दिया गया था। और विधानमंडलों में मुसलमानों के लिए आरक्षित सीटों का प्रावधान वापस ले लिया गया (पटेल, 1989)।

कई अवसरों पर, 1946 से 1954 तक यूपी के मुख्यमंत्री (सीएम) गोबिंद बल्लभ पंत ने मुसलमानों के प्रति अपना गहरा पूर्वाग्रह दिखाया। 1947 में यूपी के तत्कालीन गृह सचिव राजेश्वर दयाल ने अपनी आत्मकथा में लिखा है कि उन्होंने पंत को प्रांत के पश्चिमी जिलों में सांप्रदायिक नरसंहार पैदा करने की कायरतापूर्ण आरएसएस की साजिश के बारे में सूचित किया था, लेकिन सीएम ने चुप रहने का फैसला किया और पुलिस कोकार्य करने के लिए निर्देश नहीं दिया। सीएम और यूपी कैबिनेट की टालमटोल और अनिर्णय के कारण, गंभीर परिणाम और सामूहिक हत्याएं हुईं।

श्री दयाल ने निष्कर्ष निकाला कि आरएसएस की जड़ें उत्तर प्रदेश की राजनीति में गहराई तक चली गई थीं, और आरएसएस के सहानुभूति रखने वाले, गुप्त और प्रत्यक्ष दोनों, कांग्रेस पार्टी में और यहां तक कि कैबिनेट में भी थे। यह कोई रहस्य नहीं है कि उच्च सदन के पीठासीन अधिकारी आत्म गोविंद खेर स्वयं आरएसएस के अनुयायी थे और उनके बेटे खुले तौर पर आरएसएस के सदस्य थे (दयाल, 1999)।

1949 में बाबरी मस्जिद उपद्रव के लिए भी पंत जिम्मेदार थे। उनके मौन समर्थन से, जिला कलेक्टर नायर ने 22-23 दिसंबर, 1949 की रात को बाबरी मस्जिद में हिंदू मूर्तियों को गुप्त रूप से स्थापित कर दिया। इससे प्रधान मंत्री नेहरू नाराज थे और उन्होंने सीएम ने गलती को ठीक करने को कहा, लेकिन पंत ने कार्रवाई नहीं की। मूर्तियों को हटाने के लिए मुख्य सचिव भगवान सहाय के संदेशों पर कलेक्टर नायर ने इस आधार पर कार्रवाई नहीं की कि 'इससे कई निर्दोष लोगों की जान चली जाएगी।' बाद में नायर ने जनसंघ में शामिल होने के लिए इस्तीफा दे दिया और संसद सदस्य चुने गए।

इस प्रकार, अल्पसंख्यक अधिकारों पर नेहरू के वादों और कांग्रेस राज्य सरकारों के वास्तविक कार्यों के बीच काफी अंतर था। मई 1958 में अखिल भारतीय कांग्रेस समिति को संबोधित करते हुए, नेहरू ने कहा कि यद्यपि 'कांग्रेस एक धर्मनिरपेक्ष समाज के लिए बनी थी, लेकिन कार्यकर्ता धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांतों से दूर जा रहे थे और अधिक से अधिक सांप्रदायिक मानसिकता वाले होते जा रहे हैं' (विल्किन्सन)

पुलिस द्वारा साम्प्रदायिक दंगों से निपटना

1948 में महात्मा गांधी की हत्या से सांप्रदायिकता पर लोगों के दृष्टिकोण में बदलाव आया। आरएसएस पर प्रतिबंध लगा दिया गया और हिंदू सांप्रदायिक तत्व बहुत कमजोर हो गए। 1950 से 1960 के बीच की अवधि को सांप्रदायिक शांति का दशक कहा जा सकता है। देश में सामान्य राजनीतिक स्थिरता और आर्थिक विकास ने भी सांप्रदायिक स्थिति में सुधार में योगदान दिया। दुर्भाग्य से, 1964 के बाद से सांप्रदायिक हिंसा की घटनाओं में लगातार वृद्धि देखी गई।

[1] केके नैयर का मुख्यमंत्री को रेडियो संदेश, 'रात में जब मस्जिद में कोई नहीं था, तब कुछ हिंदू बाबरी मस्जिद में घुस गए और उन्होंने वहां एक मूर्ति की स्थापना कर दी। डीएम और एसपी समेत फोर्स मौके पर. स्थिति नियंत्रण में. 15 लोगों की पुलिस पिकेट रात में ड्यूटी पर थी, लेकिन जाहिर तौर पर उन्होंने कोई कार्रवाई नहीं की।'

[1] सरकारी रिपोर्टों और न्यायिक आयोग के निष्कर्षों पर आधारित। येअधिकतरवास्तविक नुकसान के आधिकारिक आंकड़े हैं,

हजरतबल मस्जिद से पैगंबर के पवित्र अवशेष की चोरी को लेकर कश्मीर में उपजे तनाव के कारण पूर्वी भारत के विभिन्न हिस्सों जैसे कलकत्ता, जमशेदपुर, राउरकेला और रांची में गंभीर दंगे भड़क उठे। हालाँकि अवशेष एक सप्ताह के भीतर खोज लिया गया, लेकिन इस घटना के कारण पूर्वी पाकिस्तान के सुदूर खुलना में गंभीर दंगे हुए, जिससे उस क्षेत्र की हिंदू आबादी में दहशत फैल गई और उन्होंने भारत की ओर पलायन करना शुरू कर दिया।

ये शरणार्थी अपने साथ पूर्वी पाकिस्तान में अपने दुखों की दर्दनाक कहानियाँ लेकर आए और इसकी प्रतिक्रिया के रूप में कलकत्ता, जमशेदपुर, राउरकेला और रांची में मुसलमानों पर अत्याचार किए गए। श्री एस.के.घोष के अनुसार, जो उड़ीसा में अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक थे, राउरकेला (सक्सेना, 1984) में हुए दंगों में लगभग दो हजार लोग मारे गये, जिनमें अधिकतर मुसलमान थे।

आधिकारिक रिकॉर्ड के अनुसार, कुछ महत्वपूर्ण दंगों में हताहतों की संख्या को तालिका 1 में दिखाया गया है:

तालिका 1: सांप्रदायिक हिंसा में मारे गए लोग

  (सक्सेना, 2019)

[1] सरकारी रिपोर्टों और न्यायिक आयोग के निष्कर्षों पर आधारित। ये अधिकतर आधिकारिक आंकड़े हैं, स्वतंत्र अध्ययनों से पता चला है किवास्तव में इन दंगों में मारे गए मुसलमानों की संख्या इससे कहीं अधिक  है ।

दुर्भाग्यपूर्ण तथ्य यह है कि इन दंगों से निपटने में प्रशासन ने मुसलमानों के प्रति घोर अन्याय किया है, जबकि ऐसे लगभग सभी मामलों में कांग्रेस पार्टी राज्य और केंद्र दोनों स्तरों पर सत्ता में थी। विभिन्न जांच आयोगों की रिपोर्टों में इस पर पर्याप्त चर्चा की गई है।

उदाहरण के लिए, भिवंडी (महाराष्ट्र) दंगों, 1970 पर मैडॉन आयोग ने कहा:

गिरफ़्तारी करने में भेदभाव बरता गया और जबकि बड़ी संख्या में मुस्लिम दंगाइयों को गिरफ़्तार किया गया, पुलिस ने इस बात पर ध्यान नहीं दिया कि हिंदू दंगाई क्या कर रहे थे।

कुछ निर्दोष मुसलमानों को यह जानते हुए भी गिरफ्तार किया गया कि वे निर्दोष थे।

कुछ मुस्लिम कैदियों को गिरफ़्तारी के दौरान और पुलिस हिरासत में दोनों ही समय पीटा गया।

मुस्लिम कैदियों को तालुका पुलिस स्टेशन के परिसर में रखा गया, जहाँ केवल कुछ के लिए ही पेड़ों की छाया थी, जबकि हिंदू कैदियों को बरामदे में रखा गया ।

हिंदू कैदियों और मुस्लिम कैदियों में भोजन और पानी के वितरण में भेदभाव किया गया।

1995 में भागलपुर जांच आयोग की रिपोर्ट में की गईटिप्पणी, '24 अक्टूबर 1989 से पहले, 24 तारीख को और 24 तारीख के बाद जो कुछ भी हुआ उसके लिए हम भागलपुर के तत्कालीन पुलिस अधीक्षक द्विवेदी को पूरी तरह से जिम्मेदार ठहराएंगे। मुसलमानों को गिरफ्तार करने के उनके तरीके और उन्हें पर्याप्त सुरक्षा न देने से उनका सांप्रदायिक पूर्वाग्रह पूरी तरह से प्रदर्शित हुआ। जिस तरह से तलाशी ली गई, वह नाजियों के कब्जे वाले यूरोप में की गई तलाशी की याद दिलाती है।' यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि श्री द्विवेदी उच्चतम स्तर तक पहुंचे और 2019 में कानून और व्यवस्था के प्रभारी बिहार के डीजीपी के रूप में सेवानिवृत्त हुए!

भाजपा के करीबी माने जाने वाले रजत शर्मा ने 1982 के मेरठ दंगों के बारे में ऑनलुकर में लिखा:

'स्टील-हेलमेट, राइफलधारी जवान जबरन मुस्लिम घरों में घुस गए और जो दरवाजे नहीं खुले थे उन्हें तोड़ दिया। उन्होंने सिविल अधिकारियों के आदेश को मानने से इनकार कर दिया और घरों में लापरवाही से तोड़फोड़ शुरू कर दी। उन्होंने अंदर मौजूद सभी लोगों को अपने कब्जे में ले लिया और उन्हें राइफल की बटों से पीटा। तभी अचानक जवानों ने अपने हथियारों से स्थानीय निवासियों को निशाना बनाकर गोलियां चलानी शुरू कर दीं। इस दौरान सिविल अधिकारी मौके से भाग गए। पीएसी ने 100 से अधिक शव निकाले। ऐसा कहा जाता है कि पीएसी द्वारा 450 घरों पर छापा मारा गया था और प्रत्येक घर में अब कम से कम एक रहने ऐसा है जो जीवन भर के लिए अपंग हो गया है।

कोतवाली क्षेत्र में एक मुस्लिम इंजीनियर की हत्या कर दी गई और भूमिया पुल पर उसके 16 वर्षीय बेटे की गोली मारकर हत्या कर दी गई। उनकी माँ, एक कॉन्वेंट स्कूल टीचर पर हमला किया गया। इस आघात ने उसे पागल बना दिया। शाहघासा में एक मोटर मैकेनिक उस्ताद और उसके सहायक की गोली मारकर हत्या कर दी गई, उनकी झोपड़ी में आग लगा दी गई। पुरवा फैयाज अली में रिक्शा चालक सखावल की हत्या कर दी गई।'

1983 में भारत सरकार के अल्पसंख्यक आयोग के संयुक्त सचिव के रूप में मैंने आधिकारिक तौर पर इस दंगे की जांच की गई थी। मैं अपनी रिपोर्ट से उद्धृत कर रहा हूं:

'फिरोज़ बिल्डिंग के अंदर मेरी मुलाकात 11 साल की शबाना से हुई, जिसके शरीर पर अभी भी चाकू की चोटों के कई निशान हैं। मैंने 1 अक्टूबर को दुर्भाग्यपूर्ण पुलिस कार्रवाई में मारे गए अब्दुल रशीद, शेरू, अनवर, शेरदीन, जफर अली, अब्दुल अजीज, इरशाद, कलवा, मोइन, सलीम इकबाल, अब्दुल ज़य्याम और वली मोहम्मद के घरों का दौरा किया। दीवारों पर गोलियों के निशान, मृतकों के खून से सने कपड़े और घटना के तुरंत बाद ली गई घरों की कई तस्वीरें दिखाई गईं, जो न केवल घरों के अंदर पुलिस बल के प्रवेश की बात को साबित करती हैं, बल्कि लूटपाट औरसंपत्ति की बेतहाशा तोड़फोड़ की भी पुष्टि करती हैं। विस्तृत पूछताछ के बाद मुझे यकीन हो गया कि पीएसी द्वारा कम से कम अस्सी निर्दोष लोगों की हत्या का पुलिस रिकॉर्ड में कोई जिक्र नहीं है।'

दुर्भाग्य से, भारत सरकार को मेरा पुलिस की बर्बरता को उजागर करना पसंद नहीं आया और मुझे तत्कालीन गृह सचिवएमएमके वलीसे, जो 1953 बैच के कश्मीरी ब्राह्मण आईएएस अधिकारी थे, एक लिखित चेतावनी मिली। मुझे मौखिक रूप से बताया गया था कि मैं भारत सरकार में नहीं रह सकता (मैं सिर्फ छह महीने पहले दिल्ली आया था), या तो मैं यूपी वापस जाने का विकल्प चुनूंगा या अफगानिस्तान में,जो उस समय रूसी नियंत्रण में था कालापानी (एक सज़ा पोस्टिंग) भुगतूंगा, मैंने बाद वाला चुना. निर्दोष महिलाओं और बच्चों पर अकारण गोलीबारी को प्रकाश में लाने के लिए,मुझे पीड़ित किया गया था, मैं इस बात से बहुत नाराज था, मैंने अपना पेपर प्रकाशित करके प्रतिशोध लिया, हालांकि सेवा नियमों के तहत सरकारी अनुमोदन के बिना किसी सरकारी कर्मचारी द्वारा प्रकाशन की अनुमति नहीं है। सौभाग्य से, वरिष्ठ आईएएस अधिकारियों को गंभीर सामग्री पढ़ने की आदत नहीं है, इसलिए मेरे प्रकाशनों पर किसी का ध्यान नहीं गया और मैं प्रतिशोध से बच गया।

अगर सरकार ने मेरी रिपोर्ट पर कार्रवाई की होती और दोषियों के खिलाफ कार्रवाई की होती, तो शायद पांच साल बाद 1987 में उसी शहर में मुसलमानों के खिलाफ ऐसा ही बल्कि उससे भी अधिक भयानक अत्याचार नहीं होता, जिसका वर्णन तत्कालीन एसएसपी गाजियाबाद, विभूति नारायण राय ने अपनी पुस्तक 'हाशिमपुरा' (2016) में किया है। '

इस भयानक नरसंहार में, पुलिस ने मेरठ जिले के हाशिमपुरा मोहल्ले से, जहां कोई दंगा नहीं हुआ था, लगभग चालीस निर्दोष मुस्लिम युवाओं को उठाया, उन्हें एक सरकारी ट्रक पर लाद दिया, उन्हें पड़ोसी गाजियाबाद जिले की एक नहर पर ले जाया गया, एक-एक करके गोली मारकर हत्या कर दी गई। , उन्हें पानी में फेंक दिया, और फिर नियमित जीवन के लिए शिविर में लौट आए जैसे कि उन्होंने एक नियमित काम किया हो। मैं उनकी पुस्तक के ब्लर्ब से नीचे उद्धृत कर रहा हूं:

'22 मई 1987 की रात, दिल्ली-गाजियाबाद सीमा पर मकनपुर गांव के पास, नहर के आसपास और खड्डों के बीच बिखरे खून से लथपथ शवों के बीच जीवित बचे लोगों की तलाश, सिर्फ एक मंद टॉर्च की रोशनी में - यादें विभूति नारायण राय के मन में अभी भी ताजा हैं. उस भयावह रात में, जब राय ने पहली बार हत्या के बारे में सुना, तो उन्हें विश्वास नहीं हुआ कि यह खबर सच है, जब तक कि वह जिला मजिस्ट्रेट और कुछ अन्य अधिकारियों के साथ हिंडन नहर पर नहीं गए।

उन्हें तुरंत एहसास हुआ कि वे सभी धर्मनिरपेक्ष भारत की सबसे शर्मनाक और भयानक घटना के गवाह बन गए थे - प्रांतीय सशस्त्र कांस्टेबुलरी (पीएसी) के कर्मियों ने दंगाग्रस्त मेरठ से दर्जनों मुसलमानों को पकड़ लिया और उन्हें राय केक्षेत्राधिकार वाले इलाके में बेरहमी से मार डाला। । नरसंहार और उसके परिणाम का सिलसिलेवार देखते हुए,हाशिमपुरास्वतंत्र भारत में राज्य के बल के बर्बर उपयोग और रीढ़विहीन राजनीति की एक भयानक कहानी है।'

अट्ठाईस साल बाद 21 मार्च 2015 को अपराध पर फैसला सुनाया गया और सभी आरोपियों को रिहा कर दिया गया। सौभाग्य से, दिल्ली उच्च न्यायालय ने इसमें शामिल पुलिस कर्मियों को बरी करने का आदेश रद्द कर दिया। फैसले में जो बात सामने नहीं आई  वह एसएसपी गाजियाबाद के रूप में वीएन राय और एडिशनल एसपी के रूप में कमलेंदु प्रसाद की भूमिका है, जो अधिकारियों से अपेक्षित ईमानदारी और निष्पक्षता के ज्वलंत उदाहरण हैं। इन मामलों पर प्रशिक्षण अकादमियों में चर्चा करने की जानी चाहिए ताकि युवा अधिकारी पूर्वाग्रहग्रस्त वरिष्ठों के अवैध निर्देशों का पालन करने के खतरों से अवगत हों।

[1] राज्य कैडर में समय से पहले वापसी को आईएएस में एक सजा माना जाता है

[1] इस पेपर को दो पुस्तकों, शुक्ला, के.एस. संस्करण में शामिल किया गया है। (1988)। सामूहिक हिंसा: उत्पत्ति और प्रतिक्रिया। भारतीय लोक प्रशासन संस्थान, दिल्ली; और इकबाल ए अंसारी (एड), 1997: सांप्रदायिक दंगे: भारत में राज्य और कानून, इंस्टीट्यूट ऑफ ऑब्जेक्टिव स्टडीज, नई दिल्ली

[1] विनय कटियार, उमा भारती और प्रवीण तोगड़िया जैसे पिछड़ी जाति के हिंदू नेता सबसे मुखर पुनरुत्थानवादी हैं

2014 के बाद से पुलिस कितनी सांप्रदायिक और राजनीतिक आकाओं के अधीन हो गई है, इस पर मीडिया में बहुत कुछ लिखा गया है। पुलिस द्वारा 2019 की दिल्ली हिंसा से निपटने पर रामचंद्र गुहा की टिप्पणी (2020) ध्यान देने योग्य है:

'दिल्ली पुलिस की हालिया लूट, सच्चाई, न्याय और उचित प्रक्रिया के प्रति उनकी पूर्ण उपेक्षा, गुणात्मक रूप से कुछ अलग ही दिखाती है। आज देश की राजधानी में, एक अहिंसक, शांतिप्रिय नागरिक केवल अपने धार्मिक या राजनीतिक जुड़ाव के कारण कानून के तथाकथित संरक्षकों से उचित व्यवहार की उम्मीद नहीं कर सकता है, यह एक भयावह संकेत है कि हमारा लोकतंत्र कितना गिर गया है।

अंत में, मैं 2013 में किसी समय लिखी गई एक आंतरिक रिपोर्ट में प्रशासन की भूमिका पर गृह मंत्रालय के अपने निष्कर्ष को उद्धृत कर रहा हूँ:

'कुछ अपवादों को छोड़कर, लगभग सभी जांच आयोगों द्वारा यह देखा गया है किसांप्रदायिकअशांति में पुलिस अल्पसंख्यकों, या उन लोगों की रक्षा करने के महत्वपूर्ण उद्देश्य को पूरा करने में ईमानदार नहीं थी जो कमजोर स्थिति में थे और सांप्रदायिक हिंसा में या तो पीड़ित थे या हत्या का निशाना बने थे। गंभीर आरोप लगे हैं कि कई मौकों पर पुलिस निष्क्रिय बनी रही. कई मामलों में, पुलिस निष्क्रिय रही जबकि उनकी उपस्थिति में ही लूटपाट, आगजनी और हत्याएं की गईं। कुछ मामलों में, पुलिस हिंसक भीड़ में सक्रिय भागीदार थी।' (सक्सेना, 2019)।

ऊपर वर्णित लगभग सभी मामलों में, कांग्रेस राज्य और केंद्र दोनों में सत्ता में थी। भाजपा निश्चित रूप से हिंदू मन में लंबे समय से मौजूद गहरी जड़ें जमा चुकी कट्टरता का शोषण कर रही है और इस प्रक्रिया में उसे और तीव्र कर रही है, लेकिन उसने वह पूर्वाग्रह पैदा नहीं किया है। हिंदू कट्टरवाद का बढ़ना कई उद्देश्यों को पूरा करता है। यह हिंदू वर्ग के भीतर निचली जातियों की स्वीकार्यता में मदद करता है, जब तक कि वे उच्च जातियों की ओर से अल्पसंख्यकों के खिलाफ क्रूर टकराव का गंदा काम करते हैं। यह शासकों को स्वच्छ,

समतामूलक और मानवीय प्रशासन प्रदान करने की उनकी जिम्मेदारी से भी मुक्त कर देता है (सक्सेना 2002)।

ऊपर वर्णित लगभग सभी मामलों में, कांग्रेस राज्य और केंद्र दोनों स्तरों पर सत्ता में थी। भाजपा निश्चित रूप से हिंदू मन में लंबे समय से मौजूद गहरी जड़ें जमा चुकी कट्टरता का शोषण कर रही है और इस प्रक्रिया में उसे और तीव्र कर रही है, लेकिन उसने वह पूर्वाग्रह पैदा नहीं किया है। हिंदू कट्टरवाद का उदय कई उद्देश्यों को पूरा करता है। यह हिंदू वर्ग के भीतर निचली जातियों की स्वीकार्यता में मदद करता है, जब तक कि वे उच्च जातियों की ओर से अल्पसंख्यकों के खिलाफ क्रूर टकराव का गंदा काम करते हैं। यह शासकों को स्वच्छ, समतामूलक और मानवीय प्रशासन प्रदान करने की उनकी जिम्मेदारी से भी मुक्त कर देता है (सक्सेना 2002)।

मुसलमानों के प्रति पूर्वाग्रह

पूर्वाग्रह एक ऐसा दृष्टिकोण है जो किसी व्यक्ति को किसी समूह और उसके सदस्यों के प्रति प्रतिकूल तरीके से सोचने, महसूस करने और कार्य करने के लिए प्रेरित करता है। एक पूर्वाग्रहग्रस्त व्यक्ति दूसरे समूह के व्यक्ति का मूल्यांकन एक व्यक्ति के रूप में नहीं बल्कि उसकी समूह सदस्यता के आधार पर करता है। जब शर्मा गुप्ता को धोखा देता है, तो वह सोचता है कि शर्मा धोखेबाज है, लेकिन जब बशीर, गुप्ता को धोखा देता है तो वह सोचता है कि सभी मुसलमान धोखेबाज हैं। कुछ नकारात्मक लक्षण पहले दूसरे समूह के सदस्यों से जुड़े होते हैं और फिर यह मान लिया जाता है कि सभी व्यक्तियों में वे आपत्तिजनक गुण उस समूह के हैं। पूर्वाग्रह के परिणामस्वरूप पांच प्रकार के अस्वीकार्य व्यवहार होते हैं; दोस्तों के साथ दूसरे समूह के बारे में बुरा बोलना, परहेज करना, भेदभाव करना, शारीरिक हमला करना, और अपने चरम रूप में दूसरे समूह को ख़त्म करने की चाहत (ऑलपोर्ट, 1954)।

मुस्लिम समुदाय के प्रति एक औसत हिंदू का पूर्वाग्रह उसकी गलत धारणा के कारण है, सबसे पहले, मध्ययुगीन काल में मुस्लिम शासकों द्वारा हिंदू संस्कृति को नष्ट करने के लिए किए गए प्रयास; दूसरा, स्वतंत्रता संग्राम में मुसलमानों द्वारा निभाई गई अलगाववादी भूमिका; तीसरा, खुद को आधुनिक बनाने और समान नागरिक संहिता और परिवार नियोजन को स्वीकार करने के प्रति उनकी कथित अनिच्छा; चौथा, 1980 के दशक में कांग्रेस पार्टी की तुष्टीकरण नीतियों ने हिंदू भय को तीव्र कर दिया कि मुसलमानों को लाभ उनकी कीमत पर होगा; और अंत में, उन पर राज्येतर निष्ठा रखने का आरोप। दुनिया भर में इस्लामी कट्टरवाद में वृद्धि ने दोनों समुदायों को एक-दूसरे से अलग कर दिया है। अधिकांश हिंदू अब मुसलमानों को आतंकवाद, आधुनिकता-विरोधी और धार्मिक उन्माद से जोड़कर देखते हैं (रऊफ, 2011)।

[1] विनय कटियार, उमा भारती और प्रवीण तोगड़िया जैसे पिछड़ी जाति के हिंदू नेता आज संघ परिवार के सबसे मुखर पुनरुत्थानवादी और समर्थक हैं।

[1] यूपी में हिंदुओं के बीच एक मुहावरा काफी लोकप्रिय है 'मक्खी, मच्छर, मुसलमान', जो मुसलमानों को मक्खी और मच्छर के समान बताता है।

[1] मध्यकालीन भारत पर मुसलमानों का शासन था लेकिन इन मुसलमानों ने भारत पर शासन नहीं किया। उनमें से अधिकांश साधारण किसान या कारीगर थे, और निरंकुश शासकों के हाथों उन्हें हिंदुओं जितना ही कष्ट सहना पड़ा। चूंकि हिंदू अनुष्ठानों में किसी हिंदू को मुस्लिम को छूने की इजाजत नहीं थी, इसलिए उत्तर भारत में लगभग सभी बुनकरों, दर्जी, नाई और चूड़ी बेचने वालों को मुस्लिम कुलीन वर्ग को अपनी सेवाएं प्रदान करने के लिए मानव शरीर को शारीरिक रूप से छूना पड़ता था, उन्हें इस्लाम में परिवर्तित होना पड़ा।

पूर्वाग्रह दोनों तरफ मौजूद हो सकते हैं, लेकिन भारतीय संदर्भ में, समान पूर्वाग्रह असमान नुकसान पहुंचाता है, और मुसलमानों को होने वाला नुकसान बहुत बड़ा है, क्योंकि हिंदू राजनीतिक और आर्थिक रूप से मजबूत स्थिति में हैं। 1969 में अहमदाबाद के दंगों के बाद, जिसमें 24 हिंदू और 430 मुस्लिम मारे गए थे, कई शिक्षित हिंदू दंगाइयों को लगा कि उन्होंने गजनी द्वारा सोमनाथ मंदिर की लूट का बदला ले लिया है। दस शताब्दियों पहले हुई एक घटना अभी भी हिंदुओं के दिमाग में ताजा है, और उनकी धारणा में, मुसलमानों की वर्तमान आबादी पर हमले का मतलब गजनी के खिलाफ खुद को साबित करना है, जिसके साथ भारत के मुसलमानों का धर्म को छोड़कर, वंश या जातीयता का कोई संबंध नहीं है।

हिंदू पूर्वाग्रह न केवल दंगों के दौरान मुसलमानों को प्रभावित करता है, बल्कि दिन-प्रतिदिन के प्रशासनिक निर्णयों को भी प्रभावित करता है। यह महत्वपूर्ण है कि मुरादाबाद (यूपी) शहर में, जहां दोनों समुदायों की जनसंख्या में समान हिस्सेदारी है, शैक्षणिक संस्थान हिंदू बहुल क्षेत्रों में स्थित हैं, लेकिन अधिकांश पुलिस स्टेशन और चौकियां (चौकी) मुस्लिम बाहुल्य क्षेत्र में स्थित हैं। ऐसा लगता है कि मानो हिंदुओं को शिक्षा की ज़रूरत है और मुसलमानों को पुलिस के डंडे की! मुस्लिम-बहुल क्षेत्रों में सरकारी स्कूलों में निम्न श्रेणी के कर्मचारी हैं, और उनकेकार्य की पर्याप्त निगरानी नहीं की जाती है। नगर निगम के कर्मचारी भी ऐसे क्षेत्रों की उपेक्षा करते हैं। भैंस के मांस के व्यापार में शामिल मुस्लिम व्यापारी, हालांकि यह व्यापार पूरी तरह से कानूनी हैं, बहुत अधिक उत्पीड़न, यहां तक कि हिंसा का सामना करते हैं। 2018 से कानपुर में अधिकांश चमड़े की टेनरियां बंद हैं, जिससे लगभग 6 लाख मुस्लिम और दलित बेरोजगार हो गए ।

बॉक्स 1: भारत के बहुलवाद को परिभाषित करना

मसूरी में आईएएस प्रशिक्षुओं की एक कक्षा को पढ़ाते समय[1], मैंने निम्नलिखित स्लाइड में दिए गए नीति विकल्पों पर उनके विचार मांगे:

धर्मनिरपेक्ष भारत में मुसलमानों को होना चाहिए

1. व्यक्तिगत समानता, लेकिन कोई समूह अधिकार नहीं

2. व्यक्तिगत समानता + सांस्कृतिक अधिकार (एएमयू, अलग व्यक्तिगत कानून), लेकिन कोई सकारात्मक कार्रवाई नहीं

3. व्यक्तिगत समानता+सांस्कृतिक अधिकार(एएमयू, अलग पर्सनल लॉ) + सरकारी नौकरियों में आरक्षण

[1] भारत को एकल, सार्वभौमिक रूप से लागू समान कोड के विचार पर अटके रहने के बजाय, व्यक्तिगत व्यक्तिगत कानूनों में सुधार करने की आवश्यकता है ताकि उन्हें अधिक स्त्री-पुरुष दोनों के लिए न्यायपूर्ण बनाया जा सके।

[1] भारत की जनसंख्या में मुसलमानों की हिस्सेदारी 1951 में 9.8% से बढ़कर 2011 में 14.2% हो गई है, लेकिन 2050 तक लगभग 17-18% पर स्थिर हो सकती है।

[1] बदले में, मुसलमानों का मानना है कि हिंदू कायर, जातिवादी, अंधविश्वासी और विश्वासघाती हैं। और इससे भी बदतर, मूर्तिपूजक।

[1] मुस्लिम शैक्षिक पिछड़ेपन के कई अन्य आयाम हैं जिनकी चर्चा बाद में पेपर में की गई है।

[1] क्या इस विषय पर आईएएस और आईपीएस प्रशिक्षुओं को दिए गए मेरे व्याख्यान से मुसलमानों के प्रति पूर्वाग्रह को कम करने का उद्देश्य पूरा हुआ? मुझे पता नहीं है। शायद उन्हें गरम हवा और बजरंगी भाईजान जैसी फिल्में दिखाना ही प्रशासकों को संवेदनशील बनाने की दिशा में अधिक प्रभावी होता।

4. व्यक्तिगत समानता + सांस्कृतिक अधिकार (एएमयू, अलग पर्सनल लॉ) + सरकारी नौकरियों में आरक्षण + संसद/विधानसभाओं में आनुपातिक प्रतिनिधित्व

बहुत कम प्रशिक्षु पहले विकल्प से आगे बढ़े, और कोई भी तीसरे और चौथे विकल्प से सहमत नहीं था।

समय बीतने के साथ,  उम्मीद करनी चाहिए थी कि हिंदू विभाजन के घावों को भूल जाएंगे और मुसलमानों को समान नागरिक के रूप में स्वीकार करेंगे। पिछले 30 वर्षों में तीव्र आर्थिक विकास ने धर्म पर आधारित जातीय पहचान को भी कमजोर कर देना चाहिए था। हालाँकि, ऐसा लगता है कि उलटा ही हुआ है। भारत के बूढ़े होने के साथ ही, हम बनाम वे  बढ़ा ही है। पाटना तो दूर, खाई उत्तरोत्तर गहरी होती गई है (बनर्जी, 2020)। इसका मुख्य कारण 1980 के दशक की शुरुआत से केंद्र की कांग्रेस सरकार द्वारा अपनाई गई तुष्टिकरण की नीतियां और उन वर्षों में मुस्लिम राजनीतिक नेताओं और पादरियों द्वारा निभाई गई भूमिका है।

कांग्रेस और मुसलमान

1952, 1957 और 1962 के चुनावों में मुसलमानों ने बड़े पैमाने पर कांग्रेस पार्टी को वोट दिया। फिर भी, उनके बीच यह भावना बढ़ती जा रही थी कि उनके वोट को हल्के में लिया जा रहा है और 1967 के चुनावों में कांग्रेस पार्टी को मुसलमानों का उतना वोट नहीं मिला,जितना पहले मिलता था। सत्ताधारी पार्टी 1971 में उनके वोट वापस पाने में सफल रही लेकिन 1977 में फिर से हार गई। विशेष रूप सेयूपी, बिहार और पश्चिम बंगाल में, कई अन्य 'धर्मनिरपेक्ष' राजनीतिक दलों जैसे समाजवादी, बसपा, जनता दल, सीपीएम और टीएमसी आदि के सामने आने और लोकप्रिय होने  से, मुस्लिम वोट कांग्रेस से हटकर इन पार्टियों की ओर खिसकने लगे. कांग्रेस पार्टी उन्हें वापस लुभाने के लिए, तुष्टिकरण की नीतियां अपनाने पर मजबूर हो गई, यह मान लिया गया कि मुस्लिम मांगों के प्रति उदारवादी अभिव्यक्ति से हिंदू वोटों का कोई नुकसान नहीं होगा, लेकिन दुर्भाग्य से इससे भाजपा के पुनरुत्थान में मदद मिली। हालाँकि हिंदुत्व विचारधारा की जड़ें सावरकर और आरएसएस विचारकों के स्वतंत्रता-पूर्व लेखन में थीं, लेकिन यह 1950-80 की अवधि के दौरान, राजनीतिक रूप से निष्क्रिय रही, लेकिन कांग्रेस द्वारा अपनी तुष्टीकरण रणनीति शुरू करने के बाद इसे बड़ा बढ़ावा मिला।

ऐसी नीतियां अल्पसंख्यक आयोग की स्थापना के साथ शुरू हुईं, जिसके बाद मुसलमानों के शैक्षिक पिछड़ेपन को देखने के लिए 1981 में गोपाल सिंह समिति की नियुक्ति की गई। हालाँकि, अज़ीज़ बाशा मामले में, 1967 में सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय (एएमयू) एक अल्पसंख्यक संस्थान नहीं है, क्योंकि यह न तो मुसलमानों द्वारा स्थापित किया गया था और न ही उनके द्वारा प्रशासित है, श्रीमती गांधी ने मिल्लत को खुश रखने के लिए 1981 में नया कानूनलाकर अदालत के फैसले को खारिज कर दिया। फिर 1985 में, जब सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि तलाकशुदा शाहबानो किसी भी अन्य महिला की तरह सीआरपीसी (आपराधिक प्रक्रिया संहिता) के तहत अपने पति से गुजारा भत्ता पाने की हकदार थी, तो राजीव गांधी ने तुरंत मुस्लिम मतदाताओं को खुश करने के लिए सीआरपीसी को बदल दिया, कांग्रेस समझती थी, कि मुस्लिम मतदाताओं की राय, पूरी तरह से मुस्लिम कट्टरपंथियों से प्रभावित होगी। मैं इस विषय पर जोया हसन (1989) को उद्धृत करता हूँ:

'मुस्लिम पर्सनल लॉ महिलाओं पर प्रत्यक्ष रूप से प्रतिकूल प्रभाव डालता है। इसके प्रावधानों के तहत उनकी स्थिति असमान है: एक मुस्लिम व्यक्ति चार पत्नियों से शादी कर सकता है; तीन तलाक की एकतरफा घोषणा से एक महिला को तलाक दिया जा सकता है, एक मुस्लिम बेटी को बेटे का केवल आधा हिस्सा विरासत में मिलता है और एक तलाकशुदा मुस्लिम पत्नी भरण-पोषण की हकदार नहीं है। एम. एच. बेग, मुर्तुजा फजल अली, बेहारुल इस्लाम, एस. ए. मसूद, डेनियल लतीफी और ए. जी. नूरानी जैसे शरिया कानूनों के प्रतिष्ठित विशेषज्ञों ने मुस्लिम महिलाओं के अधिकारों का बचाव किया।'

[1] इसकी स्थापना केंद्र सरकार द्वारा 1920 और 1951 में पारित कानूनों के माध्यम से की गई थी, और सरकार द्वारा प्रशासित किया गया था।

सरकार ने कट्टरपंथी दबावों के आगे समर्पण क्यों कर दिया? सबसे महत्वपूर्ण विचार शाह बानो फैसले पर गुस्से को रोकने की जरूरत थी, जिससे कांग्रेस को अपने मुस्लिम वोटों का नुकसान हो रहा था। असम, बिजनोर, किशनगंज, बोलापुर, केद्रप्पा और बड़ौदा में उप-चुनावों में कांग्रेस की हार के बाद और इस धारणा के बाद कि हर जगह मुस्लिम वोटों ने विपक्षी दलों के पक्ष में संतुलन बना लिया है, कांग्रेस के बड़े नेताओं ने प्रधानमंत्री को कट्टरपंथियों से टकरावके खतरों के खिलाफ सलाह दी। यह उल्लेखनीय है कि मुस्लिम महिला विधेयक के अधिनियमन ने एआईएमपीएलबी और मुल्लाओं को समुदाय के 'एकमात्र प्रवक्ता' के रूप में वैधता प्रदान की।

गहन रूप से विभाजितहमारे जैसे समाज में सांप्रदायिक सद्भाव के लिए नीतियों की स्थिरता की आवश्यकता है। एक समूह या दूसरे के पक्ष में नीतियों में बहुत अधिक छेड़छाड़ और झुकाव सांप्रदायिक कलह को बढ़ाता है और समुदायों को शासन से अधिक रियायतें प्राप्त करने या दूसरे समूह को उनकी कीमत पर लाभ उठाने से रोकने के लिए खुद को सांप्रदायिक आधार पर संगठित करने के लिए प्रेरित करता है। 1967 से 1981 के बीच 14 वर्षों तक एएमयू चरित्र को बदलने के लिए सुश्री गांधी के प्रतिरोध की तुलना में शाहबानो मामले पर राजीव की तत्काल कार्रवाई करना दिलचस्प है। 1985 तक, सामान्य समझ यह थी कि यद्यपि हिंदुओं और मुसलमानों के लिए नागरिक कानून अलग-अलग हो सकते हैं, आपराधिक कानून समान होंगे। दुर्भाग्य से राजीव गांधी ने सीआरपीसी में संशोधन करके और मुसलमानों को इसके दायरे से बाहर करके इस अंतर को खत्म कर दिया। फिर मुस्लिम समुदाय के संतुलन के लिए उन्होंने बाबरी मस्जिद के दरवाजे के ताले खुलवा दिये। राजीव ने बाबरी मस्जिद के खिलाफ आंदोलन करने वालों को वैधता प्रदान करते हुए राम जन्मभूमि मंदिर की आधारशिला भी रखी (इंजीनियर, 1989)। माधव गोडबोलेने, जिन्होंने 1992 में बाबरी मस्जिद ढ़हाए जाने के विरोध में केंद्रीय गृह सचिव के पद से इस्तीफा दे दिया था, अपनी नई किताब (2019) में राजीव गांधी को नायर के बाद आरएसएस के लिए दूसरा सबसे प्रभावी प्रचारक बताया है, जिन्होंने फैजाबाद के कलेक्टर के रूप मस्जिदमें मूर्तियां स्थापित की थीं।

जब सैयद शहाबुद्दीन ने मांग की कि सलमान रुश्दी के उपन्यास सैटेनिक वर्सेज पर प्रतिबंध लगाया जाए, तो राजीव तुरंत,यहां तक कि पाकिस्तान से भी पहले, जिसका गठन मुस्लिम हितों को बनाए रखने के लिए किया गया था, इसके लिए तैयार हो गए, ऐसी तुष्टीकरण नीतियों ने न केवल हिंदू गुस्से को बढ़ाया बल्कि भाजपा को लोकसभा में अपना हिस्सा बढ़ाने के लिए हिंदू वोट जुटाने में मदद की,जो 1984 में केवल दो सीटों से बढ़कर 1989 में 85 और 1991 में 120 हो गई।

शैक्षिक पिछड़ापन

दिलचस्प बात यह है कि एक समूह के रूप में मुसलमानों के प्रति उनकी शत्रुता के बावजूद, हिंदू उन व्यक्तिगत मुसलमानों की प्रशंसा करते हैं जो अपनी योग्यता के आधार पर अच्छा प्रदर्शन करते हैं, जैसे कि बॉलीवुड के तीन प्रिय खान, संगीतकार बिस्मिल्लाह खान और नौशाद, और पटौदी और अज़हरुद्दीन जैसे क्रिकेटर। बॉलीवुड निर्माता, निर्देशक, अभिनेता और गायक के रूप में सफल मुसलमानों से भरा पड़ा है और किसी ने भी जनता या उद्योग पर धर्म के आधार पर उनका नकारात्मक मूल्यांकन करने का आरोप नहीं लगाया है।

साथ ही, व्यक्तियों के प्रति सहानुभूति समूह की नकारात्मक छवि के साथ हो सकती है। कई हिंदू जिन्होंने दंगों में अपने मुस्लिम दोस्तों की जान बचाई, उनमें मुसलमानों के प्रति नकारात्मक धारणा है। वे एक समुदाय के रूप में अपने दोस्तों और मुसलमानों के बीच अंतर करते हैं।

दंगा पीड़ितों के साथ अद्भुत काम करने वाले एक युवा गुजराती डॉक्टर ने टिप्पणी की कि मुसलमान हिंसक होते हैं क्योंकि वे मांस खाते हैं और कसाई जैसे पेशे अपनाते हैं।

[1] ऑल इंडिया मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड। इसने लगातार मुसलमानों के लिए सकारात्मक कार्रवाई की मांग की है, लेकिन बोर्ड के भीतर कुल 39 सदस्यों में से केवल 3 ओबीसी मुस्लिम हैं।

शिक्षा और सरकारी रोज़गार में मुसलमानों के ख़राब प्रदर्शन के लिए उनके प्रति पूर्वाग्रह किस हद तक ज़िम्मेदार है? सच्चर समिति की रिपोर्ट से पता चलता है कि मुसलमानों के बीच साक्षरता दर राष्ट्रीय औसत से काफी नीचे है, और शहरी क्षेत्रों और महिलाओं के लिए यह अंतर अधिक है। उच्च शिक्षा में, मुसलमानों और अन्य लोगों के बीच अंतर और भी अधिक स्पष्ट रूप से सामने आता है। उच्च शिक्षा में नामांकित छात्रों में मुस्लिमों की संख्या केवल 4.4 प्रतिशत है (मंदेर एट अल., 2019)। माध्यमिक और वरिष्ठ माध्यमिक स्तर पर कई मुस्लिम छात्र मोटर मैकेनिक, मोटर वाइंडिंग, ऑटोमोबाइल की मरम्मत, प्रशीतन आदि जैसे तकनीकी काम सीखने के लिए स्कूल छोड़ देते हैं ताकि वे अपने परिवारों का समर्थन करने के लिए कुछ पैसे कमा सकें। चूँकि अधिकांश मुसलमान स्व-रोज़गार या कुशल श्रमिक हैं, यह उन्हें आधुनिक शिक्षा के प्रति उदासीन बनाता है क्योंकि इससे उन्हें आर्थिक लाभ नहीं मिलता है। उनकी प्रेरणा की कमी उनकी व्यावसायिक भूमिकाओं के प्रति आधुनिक शिक्षा की अप्रासंगिकता के कारण उत्पन्न होती है और इसलिए माता-पिता अपने बच्चों को उच्च शिक्षा के लिए भेजने में अपने संसाधनों को बर्बाद करना पसंदनहीं करते हैं। सांप्रदायिक दंगों के बाद,  मुसलमानों के खिलाफ दुष्प्रचार किया जाता है, उन्हें अपने बच्चों को अच्छे सार्वजनिक स्कूलों से निकालकर मुस्लिम इलाकों में, घरों के करीब, खराब गुणवत्ता वाले स्कूलों में डालने के लिए मजबूर होना पड़ता है।

हाल के आंकड़े (जाफिरलोत और कलैयारासन, 2019) बताते हैं कि 2017-18 में 15-24 आयु वर्ग के, एससी के 44 प्रतिशत, हिंदू ओबीसी के  51 प्रतिशत और हिंदू ऊंची जातियों के 59 प्रतिशतकेमुकाबले केवल 39 प्रतिशत मुसलमानों का स्कूलों में नामांकन किया गया ।  2017-18 में स्नातक की पढ़ाई पूरी करने वाले युवाओं का अनुपात - लेखक इसे 'शैक्षिक उपलब्धि' कहते हैं - दलितों में 18 प्रतिशत, हिंदू ओबीसी में 25 प्रतिशत और हिंदू उच्च जातियों के 37 प्रतिशत के मुकाबलेमुसलमानों में 14 प्रतिशत है। हिंदी पट्टी में मुस्लिम युवाओं की हालत सबसे खराब है। उनकी शैक्षिक उपलब्धि हरियाणा में सबसे कम, 3 प्रतिशत है; राजस्थान में यह आंकड़ा 7 फीसदी है; और उत्तर प्रदेश में यह 11 प्रतिशत है.

अकेले गरीबी इस व्यापक अंतर को स्पष्ट नहीं करती है, क्योंकि मुसलमानों के बीच गरीबी काफी तेजी से घट रही है, जैसा कि तालिका 2 में दिखाया गया है।

तालिका 2: प्रमुख धार्मिक समूहों की गरीबी में गिरावट

2004-05 और 2011-12 के बीच सात वर्षों में, मुस्लिम गरीबी अनुपात में 18.2 प्रतिशत अंक की गिरावट आई, जो कि हिंदुओं के 15.6 प्रतिशत से भी तेज है (अय्यर 2016)। हालाँकि मुस्लिम गरीबी का पूर्ण स्तर हिंदुओं की तुलना में अधिक है, यह अंतर लगभग आधा हो गया है, 2004-05 में 6.1 से बढ़कर 2011-12 में 3.5 प्रतिशत अंक हो गया है। ग्रामीण इलाकों में यह अंतर लगभग खत्म हो गया है। लेकिन शहरी क्षेत्रों में यह अधिक है। कम से कम सात राज्यों में, मुसलमान हिंदुओं की तुलना में कम गरीब हैं (पनगढ़िया और मोर, 2014)। केरल में यह आश्चर्य की बात नहीं है, जहां मुसलमान खाड़ी जाकर कमा रहे हैं और पैसा भेज रहे हैं।

इसलिए, यह आम धारणा कि मुसलमानों में गरीबी दर हिंदुओं की तुलना में काफी अधिक है, काफी हद तक शहरी क्षेत्रों की जानकारी पर आधारित है। यहां भी, अच्छी खबर यह है कि मुसलमानों के लिए उच्च विकास चरण के दौरान 19.1 प्रतिशत अंक की गरीबी में कमी, हिंदुओं की तुलना में लगभग दोगुनी है। मुसलमानों में शिशु और बाल मृत्यु दर भी औसत से कम है और निश्चित रूप से हिंदुओं की तुलना में बहुत कम है।

मुसलमानों के बीच आर्थिक नुकसान और महिला स्कूली शिक्षा के निम्न स्तर के बावजूद ये आंकड़े कायम हैं। 'अंतर-संबंधी' विवाह प्रथाओं और कम दहेज की संभावना यह बता सकती है कि मुस्लिम घरों में लड़कियों को इतना बोझ क्यों नहीं माना जाता है (रॉबिन्सन, 2007)।

उच्च शहरी गरीबी के अलावा, अन्य कौन से कारक शिक्षा में मुसलमानों के खराब प्रदर्शन की व्याख्या कर सकते हैं? 72 प्रतिशत मुस्लिम और 28 प्रतिशत गैर-मुस्लिम आबादी वाले रामपुर शहर के नौ इंटर कॉलेजों के एक सर्वेक्षण में, 1982 में इंटरमीडिएट (बारहवीं कक्षा) परीक्षा में बैठने वाले छात्रों का प्रदर्शन इस प्रकार था:

तालिका 3: रामपुर में मुस्लिम छात्रों का प्रदर्शन

ए.आर. शेरवानी, एक शिक्षाविद् और पूर्व अध्यक्ष, अल्पसंख्यक आयोग, जिन्होंने यह अध्ययन (1983) किया, इस प्रकार निष्कर्ष निकालते हैं:

'और इस पूरे समय में, मुस्लिम नेता और हिंदू धर्मनिरपेक्ष नेता मुसलमानों से कहते रहे हैं कि उन्हें भेदभाव के कारण नौकरियां नहीं मिल रही हैं। मैं भेदभाव से इनकार नहीं करता. हम भारतीय पृथ्वी पर सबसे अधिक भेदभाव करने वाले लोग हैं। अग्रवाल बनिया गुप्त बनिया के साथ, सरजूपारी ब्राह्मण कान्यकुब्ज ब्राह्मण के साथ भेदभाव करते हैं। लेकिन स्थिति यह है कि मुसलमान अच्छी सेवाओं में किसी को अपने साथ भेदभाव करने का मौका तक नहीं दे रहे हैं। मुसलमानों के साथ कोई भेदभाव तभी कर सकता है जब वे योग्य हों और प्रतिस्पर्धा करें। कितने मुसलमान प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं? यह कोई नहीं बताता, न तो मुस्लिम 'नेता' और न ही मुसलमानों के सबसे अच्छे दोस्त बने रहने वाले धर्मनिरपेक्ष हिंदू नेता।'

हालाँकि उपरोक्त अध्ययन ज्यादातर सरकारी या सहायता प्राप्त स्कूलों के बारे में है, श्री शेरवानी मुस्लिम शिक्षण संस्थानों पर भी वह करने के लिए दबाव डाल रहे हैं जो उन्हें करना चाहिए: अच्छी शिक्षा प्रदान करना। हालाँकि, स्कूलों के शिक्षण कर्मचारी और पर्यवेक्षी बोर्ड को अपनी ज़बरदस्त विफलता के लिए अधिक दोषी ठहराया जाना चाहिए,न कि हिंदू अधिकारियों की ओर से किए गए, किसी भी कथित भेदभाव को (नईम, 1995)।

दिल्ली में सरकारी सहायता प्राप्त उर्दू माध्यम स्कूलों के एक हालिया अध्ययन में पाया गया कि छात्रों और शिक्षकों दोनों के लिए स्कूल से छुट्टी लेना आम बात है। कई बच्चे छोटे-मोटे अपराध में शामिल थे और शिक्षक स्कूल के समय के बाद निजी ट्यूशन कक्षाओं को उच्च प्राथमिकता देते थे। शिक्षक के रूप में उनका शैक्षणिक प्रदर्शन शायद ही स्कूल प्रबंधन या समुदाय के लिए चिंता का विषय था (रज़ैक, 2019)।

सरकारी नौकरियों में मुसलमानों की हिस्सेदारी के बारे में क्याहे?

1983 में गोपाल सिंह समिति की रिपोर्ट ने संकेत दिया कि केंद्र सरकार की सेवाओं में मुसलमानों की हिस्सेदारी 3.04 प्रतिशत थी, और 15 वर्षों तक पिछड़े वर्ग श्रेणी के माध्यम से उपलब्ध अवसरों से लाभान्वित होने के बाद, सच्चर समिति की रिपोर्ट ने केंद्रीय सेवाओं में उनके प्रतिनिधित्व की स्थिति फिर से कमोबेश वही प्रस्तुत की। (बैडर, 2019)।

मुसलमानों का मानना है कि सरकारी नौकरियों में उनकी कम हिस्सेदारी मुख्य रूप से उनके खिलाफ भेदभाव के कारण है। जबकि हिंदू पूर्वाग्रह निजी नौकरियों के साथ-साथ आवास में मुस्लिम रोजगार को प्रभावित करता है, लेकिन सरकारी रोजगार में उनके खराब प्रतिनिधित्व के कारण अधिक जटिल हैं और निष्पक्ष विश्लेषण की आवश्यकता है। यहां तक कि केरल में भी, जहां मुसलमानों का राजनीति में अच्छा प्रतिनिधित्व है और प्रवासन और प्रेषण के कारण उन्हें आर्थिक रूप से काफी लाभ हुआ है, राज्य कीसरकारी सेवा में सबसे वरिष्ठ वर्ग I के पदों में से केवल 2 प्रतिशत और वर्ग II पदों में 3 से 4 प्रतिशत पर मुसलमानों का कब्जा है। केरल के भारतीय पुलिस सेवा कैडर में मुस्लिम हिस्सेदारी और भी बदतर 1 प्रतिशत है (विल्किंसन, 2004; मोहम्मद, 1995)।

भारत में मुसलमानों ने उच्च शिक्षा प्राप्त करने में अच्छा प्रदर्शन नहीं किया है, और इसलिए सरकारी नौकरियों में उनकी हिस्सेदारी कम बनी हुई है, जिसमें भेदभाव एक छोटा सा कारण है; अन्य कारण तैयारी और पर्याप्त प्रेरणा की कमी है। इससे उनमें हताशा की भावना और बढ़ गयी है. जनसंख्या में उनकी हिस्सेदारी लगभग 14 प्रतिशत के मुकाबले, तृतीय और चतुर्थ श्रेणी की नौकरियों में मुस्लिम हिस्सेदारी 5 प्रतिशत से 9 प्रतिशत के बीच है। हालाँकि, क्लास I और क्लास II पदों के लिए, जहाँ भर्ती पूरी तरह से पूर्वाग्रह से मुक्त है और लोक सेवा आयोगों द्वारा साक्षात्कार के बाद लिखित परीक्षाओं के आधार पर की जाती है, यह आंकड़ा बहुत कम है, 3 प्रतिशत से 4 प्रतिशत के बीच (सक्सेना, 1989).

प्रतियोगी परीक्षाओं में मुस्लिम उम्मीदवारों के प्रदर्शन का आकलन करने के लिए, गोपाल सिंह समिति ने कुछ राज्य लोक सेवा आयोगों से डेटा एकत्र किया, जिसे निम्नलिखित तालिका से देखा जा सकता है:

तालिका 4: 1978 से 1980 के दौरान आयोजित प्रतियोगी परीक्षाओं में मुसलमानों का प्रदर्शन

(सक्सेना, 1989)

ये संख्याएँ स्पष्ट रूप से दर्शाती हैं कि न केवल लिखित परीक्षाओं में शामिल होने वाले मुसलमानों की हिस्सेदारी जनसंख्या में उनके हिस्से से बहुत कम थी (यहां तक कि दक्षिणी राज्यों में भी जहां वे अन्य की तुलना में गरीबीकम हैं), बल्कि लिखित परीक्षा में खासकर यूपी में,उनका प्रदर्शन निराशाजनक था। दूसरी ओर, अंतिम रूप से चयनित उम्मीदवारों की संख्याएँ उन लोगों के बराबर थीं जिन्हें साक्षात्कार के लिए बुलाया गया था, इससे साक्षात्कार बोर्ड में पक्षपात न होने कापता चलता है।

यह तथ्य कि भाजपा शासन के पिछले छह वर्षों के दौरान यूपीएससी के माध्यम से सिविल सेवा भर्ती (आईएएस आदि) में मुस्लिम हिस्सेदारी 3.5 से बढ़कर 5 प्रतिशत हो गई है, यह दर्शाता है कि चयन पूरी तरह से योग्यता के आधार पर किया जाता है, जिसमें दोनों तरफ से कोई पक्षपात नहीं होता है।

कई राज्यों में तृतीय श्रेणी सेवाओं के लिए भर्ती पूरी तरह से लिखित परीक्षा के आधार पर होती है, जहां किसी भी तरह के पक्षपात का आरोप नहीं लगाया जा सकता है। 1979 में दिल्ली में, जहां जनसंख्या में मुस्लिमों की हिस्सेदारी 11.2 प्रतिशत थी, तृतीय श्रेणी की नौकरियों के लिए परीक्षा देने वाले कुल उम्मीदवारों में से केवल 2.6 प्रतिशत मुस्लिम थे, जबकि लिखित परीक्षा के बाद सफल घोषित होने वालों में उनकी हिस्सेदारी 1.6 प्रतिशत और भी कम थी। (गोपाल सिंह समिति)।

उत्तर प्रदेश में, जहां 20 प्रतिशत मुस्लिम हैं, और जिनमें से लगभग 60 प्रतिशत पिछड़े (ओबीसी) सूची में शामिल थे, वहाँ के एक हालिया अध्ययन (आलम और कुमार 2019) से पता चला कि शिक्षा और सरकारी नौकरियों दोनों में मुस्लिम हिस्सेदारीनिराशाजनकबनी रही।  2012-15 के दौरान अधीनस्थ सेवाओं के लिए यूपी लोक सेवा आयोग द्वारा की गई भर्ती में मुसलमानों की हिस्सेदारी केवल 2.3 प्रतिशत थी, जबकि कुल चयनित ओबीसी में से मुस्लिम ओबीसी की हिस्सेदारी कुल उनके हिस्से के मुकाबले 4.1 प्रतिशत थी (तालिका 5) जबकिराज्य की ओबीसी आबादी में मुस्लिम ओबीसी का प्रतिशत लगभग 25 प्रतिशतथा। गौरतलब है कि यूपी में 2002 से 2017 तक मुस्लिम हितैषी समाजवादी पार्टी का शासन था।

तालिका 5: यूपी पीएससी अधीनस्थ सेवा परीक्षा (2012-15) के लिए चयनित मुस्लिम उम्मीदवार

मुसलमानों को यह विश्वास क्यों है कि सरकारी नौकरियों में उनके साथ भेदभाव किया जाता है? इसके कई स्पष्टीकरण हो सकते हैं. सबसे पहले, मुस्लिम शिक्षा और रोजगार पर विश्वसनीय डेटा न होने से सभी प्रकार के विवादास्पद मिथकों को बढ़ावा दिया है। दूसरा, मुसलमान अपने खिलाफ बहुसंख्यक समुदाय में व्याप्त नफरत और शत्रुता की भावना के प्रति पूरी तरह सचेत हैं। उन्हें यह स्वाभाविक प्रतीत होता है कि बहुसंख्यक समुदाय, अपनी प्रवृत्ति के कारण, जहां भी उन्हें मौका मिलेगा, भेदभाव करेगा।चूंकि अधिकांश नौकरी देने वाले हिंदू हैं, इसलिए अस्वीकृति को पक्षपात और पूर्वाग्रह के प्रमाण के रूप में लिया जाता है। तीसरा, निजी क्षेत्र के श्रम बाजार में भेदभाव, मकान किराए पर लेना, मस्जिदों का निर्माण, उर्दू के साथ व्यवहार आदि के व्यक्तिगत अनुभव को, सभी घटनाओं के संदर्भ में सामान्य मान लिया जाता है। चौथा, कई मुसलमानों के अनुसार, एक आदर्श समाज वह होगा जिसमें सभी समूहों को उनकी जनसंख्या के अनुपात में निर्णय लेने की स्थिति में प्रतिनिधित्व दिया जाएगा। विशिष्ट व्यवसायों में कम प्रतिनिधित्व को अनैतिक भेदभाव की पुष्टि के रूप में लिया जाता है। उनके लिए समानता और निष्पक्षता का मतलब जनसंख्या में हिस्सेदारी के आधार पर समूह कीसमानता है, न कि योग्यता के आधार पर व्यक्तिगत समानता। इस प्रकार, उच्च वेतनभोगी पदों पर पर्याप्त संख्या में मुसलमानों की अनुपस्थिति, उनकी नज़र में, एक अन्यायपूर्ण व्यवस्था का पर्याप्त प्रमाण बन जाती है। और अंत में, मुस्लिम नेतृत्व मुसलमानों के लिए विधायी और प्रशासनिक पदों पर औपचारिक आरक्षण के साथ एक संरक्षित अल्पसंख्यक का दर्जा सुरक्षित करने की कोशिश कर रहा है और इसलिए, उनकी रणनीति सरकार का ध्यान तभी आकर्षित करेगी जब भेदभाव के आरोप बार-बार लगाए जाएंगे। हम अगले भाग में नेताओं की भूमिका की जाँच कर।

इस पेपर में प्रस्तुत अनुभवजन्य डेटा दुर्भाग्य से उनके खिलाफ भेदभाव के मिथक को खारिज कर देता है। ऐसा प्रतीत होता है कि सार्वजनिक रोजगार में मुसलमानों का खराब प्रतिशत मुख्य रूप से उनके शैक्षिक पिछड़ेपन, पर्याप्त प्रेरणा और पारिवारिक प्रेरणा की कमी, अस्वीकृति का डर, परीक्षा पैटर्न के बारे में अपर्याप्त जागरूकता, प्रतिस्पर्धी भावना और उचित मार्गदर्शन की कमी, पढ़ाई छोड़ने वाले छात्रों की बड़ी संख्या के कारण है।कड़ी मेहनत से बचने की प्रवृत्ति, पुस्तकों और पुस्तकालयों तक असमान पहुंच और सबसे ऊपर, भेदभाव की धारणा प्रतिस्पर्धा से हटने की ओर ले जाती है।

मुसलमान, विशेषकर उत्तर भारत में शैक्षिक रूप से पिछड़े हैं, और राजनीतिक रूप से शक्तिहीन, हतोत्साहित और असुरक्षित महसूस करते हैं। निराशा और संकीर्णता का यह मनोविज्ञान उच्च शिक्षा में निवेश को बढ़ावा नहीं देता है। प्रतिस्पर्धी स्थिति में केवल आत्मविश्वासी और दृढ़ निश्चयी समुदाय ही अच्छा प्रदर्शन कर सकते हैं। चूँकि मुसलमान खुद को गैर-मुस्लिम और शत्रुतापूर्ण माहौल में पाते हैं, वे यह कल्पना करना पसंद करते हैं कि उन्हें धर्म के आधार पर रोजगार बाजार में खारिज कर दिया जाएगा और इसलिए, वे अपनी प्रतिभा को विकसित करने पर ध्यान केंद्रित नहीं करते हैं। इस प्रकार, मुसलमान स्वयं-पूर्ण भविष्यवाणी के शिकार बन जाते हैं। वे पहले अस्वीकृति की भविष्यवाणी करते हैं और प्रतिस्पर्धा से हटकर अपनी भविष्यवाणी साबित करते हैं।

नसीम जैदी (2014) ने सही निष्कर्ष निकाला है:

'गरीबी, निम्न शैक्षिक स्तर और सच्चर समिति की रिपोर्ट की सिफारिशों को लागू न करने के बारे में बयानबाजी काफी हद तक शिक्षा और रोजगार में धर्म-आधारित आरक्षण की मांग पर केंद्रित है। हालाँकि, मुस्लिम उम्मीदवारों के कम सफलता अनुपात के बजाय भागीदारी का निम्न स्तर ही कम प्रतिनिधित्व का मूल कारण है। मुस्लिम राजनीतिक नेतृत्व सार्वजनिक सेवाओं में शिक्षा और रोजगार में समुदाय-आधारित आरक्षण की मांग करने के अवसर का लाभ उठाता है।

[1] गुहा (2018) मुसलमानों को न केवल पीड़ित के रूप में देखते हैं, बल्कि एक बस्ती में रहने वाले, पिछड़े दिखने वाले सामाजिक-राजनीतिक समूह के रूप में भी देखते हैं। ये बस्तियां, मुसलमानों को किराये पर देने या यहाँ तक कि उन्हें ज़मीन-जायदाद बेचने में व्यापक रूप से उनके ख़िलाफ़ किए जाने वाले खुले भेदभाव के कारण है।

तमाम प्रचलित ग़लतफहमियों के बावजूद, दो कारक निश्चित हैं। सबसे पहले, तथ्यों और आंकड़ों का विश्लेषण कोईकरना नहींचाहता है, और दूसरे, इस क्षेत्र के संबंध में समुदाय की कमियों को इंगित करना विश्वासघात का कार्य माना जाता है। मुस्लिम नेतृत्व द्वारा समुदाय-आधारित आरक्षण की मांग संवैधानिक और कानूनी बाधाओं या मुख्य रूप से सत्ता में राजनीतिक दल के लिए राजनीतिक मजबूरियों को देखते हुए एक मूर्खतापूर्ण प्रयास प्रतीत होती है। मुस्लिम राजनीतिक नेतृत्व के लिए, यह मांग भरपूर लाभ देने वाला एक आकर्षक नारा है।'

शिक्षा और सरकारी नौकरियों में मुसलमानों के खराब प्रदर्शन के लिए ऊपर बताए गए सभी तर्कों का उपयोग गरीबों के शैक्षणिक पिछड़ेपन को समझाने के लिए भी किया जा सकता है। तो क्या हम यह निष्कर्ष निकालेंगे कि उच्च शिक्षा के प्रति अपनी उदासीनता के लिए गरीब स्वयं जिम्मेदार हैं? क्या वे स्वेच्छा से विशिष्ट व्यवसायों से हट गए हैं? इसी प्रकार, सरकारी नौकरियों में भी महिलाओं का प्रतिनिधित्व अपर्याप्त है। क्या प्रतियोगी परीक्षाओं में अच्छा प्रदर्शन न कर पाने का दोष उन्हीं पर मढ़ना उचित होगा? या क्या यह वह व्यवस्था है, जो उन्हें घर में एक सीलबंद भूमिका में भेज देती है, और उन्हें आधुनिक आर्थिक गतिविधियों से अलग कर देती है, जो उनकी दुर्दशा के लिए जिम्मेदार है? न्याय की मांग है कि समान लोगों के साथ समान व्यवहार किया जाना चाहिए। लेकिन वे शर्तें कौन निर्धारित करता है जिन पर तथाकथित समान लोगों की जांच की जाएगी? यदि परीक्षाएं अंग्रेजी में आयोजित की जाती हैं या यदि साक्षात्कार बोर्ड में अंतरराष्ट्रीय मामलों पर प्रश्न पूछे जाते हैं, तो गैर-अंग्रेजी माध्यम के स्कूलों या समाचार पत्रों या टीवी तक पहुंच न रखने वाले गरीब घरों से आने वाले छात्रों को अपने आप ही अस्वीकार कर दिया जाएगा। तो क्या यह कहा जा सकता है कि व्यवस्था 'निष्पक्ष' थी?

इसलिए, व्यक्तियों के व्यवहार को देखने तक सीमित रहने और फिर उन लोगों की निंदा करने के बजाय पूरी व्यवस्था पर एक संरचनात्मक दृष्टिकोण अपनाने की जरूरत है जो इस पर खरे नहीं उतरते। सरकार मुसलमानों के खिलाफ स्पष्ट रूप से भेदभाव नहीं कर सकती है, लेकिन राज्य निश्चित रूप से परोक्ष रूप से भेदभाव करता है, जैसे वह महिलाओं, गरीबों और अन्य वंचित समूहों के खिलाफ करता है। दुर्भाग्य से, रूढ़िवादी मुस्लिम नेतृत्व लैंगिक अधिकारों के लिए खड़े होने के बजाय तीन तलाक आदि जैसे मुद्दों पर सरकार की कार्रवाई की निंदा कर रहा है, जैसा कि ऊपर उद्धृत जोया हसन ने टिप्पणी की है।

------

एक कैरियर सिविल सेवक, नरेश सक्सेना ने भारत सरकार में योजना आयोग के सचिव और ग्रामीण विकास मंत्रालय के सचिव के रूप में काम किया था। सुप्रीम कोर्ट की ओर से, डॉ. सक्सेना ने 2001 से 2017 तक भारत में भूख-आधारित कार्यक्रमों की निगरानी की। कई पुस्तकों और लेखों के लेखक, डॉ. सक्सेना ने 1992 में ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय से वानिकी में डॉक्टरेट की उपाधि प्राप्त की, और उन्हें2006 में ईस्ट एंग्लिया विश्वविद्यालय से मानद पीएचडी से सम्मानित किया गया .

-----------------

English Article Part: 1 - Muslim Dilemma in Independent India - Part One

URL: https://www.newageislam.com/hindi-section/muslim-dilemma-independent-india-part-one/d/131594

New Age Islam, Islam Online, Islamic Website, African Muslim News, Arab World News, South Asia News, Indian Muslim News, World Muslim News, Women in Islam, Islamic Feminism, Arab Women, Women In Arab, Islamophobia in America, Muslim Women in West, Islam Women and Feminism