A Rejoinder to Adis Duderija’s Article: The Concept of Wisdom in the Qur'an ادیس دودیریا کے مضمون پر ایک جواب

نصیر احمد، نیو ایج اسلام

15 نومبر 2025

The Concept of Wisdom in the Qur'an

ادیس،

آپ کا مضمون حکمت (حِکمَہ) کو ایک مبہم اور پھیلا ہوا تصور بنانے کی کوشش کرتا ہے—جس میں ”حکمت کی روایات“، دیرِ قدیم کی اخلاقی گفتمان، سریانی مسیحی اثرات، اور قبل از اسلام بصیرتی ثقافت سب کو سمیٹ لیا جاتا ہے۔ اس کے نتیجے میں قرآن کو ایک ایسے علمی عدسے سے پڑھا جاتا ہے جو وحی کو اس کے ماحول سے بنا ہوا مشتق متن سمجھتا ہے۔

یہ طریقہ قرآن میں حِکمَہ کے مفہوم کو مسخ کرتا ہے اور اس کے کِتاب کے ساتھ تعلق کو غلط انداز میں پیش کرتا ہے۔ اس ضمن میں تین بنیادی وضاحتیں ضروری ہیں:

1. قرآن میں حِکمَہ کبھی کتاب سے آزاد نہیں

قرآن میں الکتاب اور الحکمہ کا جوڑا 29 مرتبہ آتا ہے—اور ہمیشہ ایک ہی الٰہی فریم ورک کے اندر۔

“وہ انہیں کتاب اور حکمت سکھاتا ہے۔”

(2:129; 2:151; 3:164; 62:2)

ساخت ہمیشہ یکساں ہے:

•        کتاب = حکم

•        حکمہ = حکم کے پیچھے کی دلیل، اس کا اخلاقی منطق

قرآن میں کہیں یہ نہیں ملتا کہ حکمت کوئی خودمختار یا قبل از اسلام اخلاقی ذخیرہ ہے۔ یہ ہمیشہ وحی کے تناظر میں بیان ہوتی ہے—اس کے باہر نہیں۔

آپ کی یہ کوشش کہ حکمت کو دیرِ قدیم کی اخلاقی روایتوں میں تلاش کیا جائے، قرآن کے استعمال کے برعکس ہے۔ قرآن کبھی حکمت کو ایک علیحدہ اخلاقی روایت کے طور پر پیش نہیں کرتا۔ یہ وحی کی رہنمائی کا ایک پہلو ہے، کوئی متوازی ماخذ نہیں۔

2. لقمان اور یعقوب آپ کے دعوے کی تائید نہیں کرتے

آپ لقمان کی مثال پر بہت بھروسہ کرتے ہیں، جیسے کہ اس سے یہ ثابت ہو کہ حکمت وحی سے پہلے کی چیز ہے یا بیرونی روایات سے آئی ہے۔ یہ بالکل غلط ہے۔

لقمان کی نصیحت—توحید، شکرگزاری، انکسار، اخلاقی ضبط، اور آخرت کا احساس—تمام تر قرآن کی ہی تعلیم ہے۔

بالکل اسی طرح سورہ بقرہ (2:132–133) میں حضرت یعقوبؑ کی اپنے بیٹوں کو نصیحت:

“اللہ کے سوا کسی اور پر ایمان کی حالت میں موت نہ آئے۔”

ان دونوں مثالوں میں کہیں بھی ایسا کوئی اشارہ نہیں ملتا کہ وہ کسی الگ اخلاقی دنیا سے آئے ہوں۔ قرآن انہیں اس لیے پیش کرتا ہے کہ ان کی تعلیمات پہلے ہی وحی کے مطابق ہیں۔ قرآن حکمت کی تصدیق کرتا ہے—اس سے مستعار نہیں لیتا۔

آپ نے تو علم کا بہاؤ ہی الٹ دیا ہے:

•        آپ کا مفروضہ: بیرونی روایات → قرآنی حکمت کی تشکیل

•        قرآن کا بیان: الٰہی وحی → ان آفاقی سچائیوں کی تصدیق جو پہلے سے موجود ہیں

دونوں باتیں ایک دوسرے کی ضد ہیں۔

________________________________________

3. حکمت “کیوں” ہے، کوئی متبادل “کیا” نہیں

آپ کے مضمون میں فرق گڈمڈ ہو گیا ہے:

•        ایک حکم کے معنی

•        دوسری اس حکم کے پیچھے کی حکمت

قرآن حکم دیتا ہے—یعنی کیا کرنا ہے۔

حکمت اس کی وجہ واضح کرتی ہے—یہ صحیح کیوں ہے۔

تفسیر اس حکمت کی توضیح کرتی ہے، اسے بدلتی نہیں۔

پہلی کتابیں زیادہ تر محض احکامات پر مشتمل تھیں:

“جھوٹ نہ بولو، چوری نہ کرو، قتل نہ کرو۔”

بغیر وضاحت، بغیر پس منظر۔

ان احکامات کے پیچھے کی حکمت انسانی تجربے کے ذریعے واضح ہوئی۔ بعد کی کتابوں—خصوصاً قرآن—میں:

•        حکم بھی ہے،

•        اور اس کے پیچھے کی اخلاقی منطق بھی—کبھی صراحت کے ساتھ، کبھی اشارے میں۔

سورہ نساء کی آیات 4:15–16 ایک واضح مثال ہیں۔

دونوں احکام میں واضح فرق ہے:

•        4:15 میں عورتوں کی فاحشہ پر سخت سزائیں—ابتدا میں قیدِ دائم تک۔

•        4:16 میں دو مردوں کے لیے نسبتاً نرم اور اصلاح پر مبنی سزا۔

یہ فرق حیران کن ہے—اور قرآن اس کی کوئی صریح وجہ بیان نہیں کرتا۔ یعنی یہ سوچنے پر مجبور کرتا ہے۔

اگر ہم جدید نظریاتی عینکیں ہٹا دیں تو جواب سیدھا سامنے آ جاتا ہے:

•        عورت کی تولیدی صلاحیت محدود اور ناقابلِ متبادل ہے۔

•        مرد کی نہیں۔

•        چند مرد پورے معاشرے کی آبادی برقرار رکھ سکتے ہیں، لیکن عورتوں کی کمی فوری طور پر تباہ کن ہوتی۔

•        مسلسل جنگ، قحط اور بیماری کے خطرات والے معاشروں میں عورتوں کے ہم جنس تعلقات، تولیدی بقا کے لحاظ سے زیادہ بڑا نقصان تھے۔

•        مردوں کے ہم جنس تعلقات کا ایسے معاشروں پر کوئی حقیقی آبادیاتی اثر نہیں پڑتا تھا۔

اس لیے 4:15 کی سختی تمدنی بقا کے خطرے سے جڑی ہوئی تھی—اخلاقی ہسٹیریا سے نہیں۔

اور آیت خود بتاتی ہے کہ یہ حکم عارضی تھا—“یہاں تک کہ اللہ کوئی اور راستہ مقرر کرے”—یعنی جب بقا کا مسئلہ باقی نہ رہے تو یہ حکم خود بخود 4:16 کے ہم پلہ ہو جاتا ہے۔

یہی ہے خالص حکمت:

حکم کے پیچھے کی وجہ—جو متن ہی سے عقلی غور و فکر کے ذریعے سامنے آتی ہے۔

آپ کے مضمون میں اس طرح کی قرآن سے جڑی ہوئی دلیل نہیں۔ اس کی جگہ تاریخی قیاسات ہیں۔

________________________________________

4. بیرونی حکمت کی روایتوں سے آپ کا رجوع غیر ضروری ہے

آپ کے مضمون کا آدھا حصہ درج ذیل کے ساتھ ربط جوڑنے میں لگ جاتا ہے:

•        Proverbs

•        Sirach

•        Wisdom of Solomon

•        کلیسیائی اخلاقیات

•        سریانی مسیحیت

•        قبل از اسلام عرب حکما

•        دیرِ قدیم کے Natural Law اسکول

مگر ان میں سے کوئی چیز قرآنی استدلال سے نہیں جڑی۔ یہ سب سیکولر علمی طریقہ کار سے درآمد شدہ ہیں۔

قرآن خود کہتا ہے:

“یہ قرآن ایسا نہیں کہ اللہ کے سوا کوئی اسے گھڑ لے۔” (10:37)

جبکہ آپ کی ترتیب الٹی ہے:

•        آپ کے نزدیک قرآن ایک ماخذی متن ہے جو دیرِ قدیم کی روایتوں میں ڈوبا ہوا ہے۔

•        قرآن اپنے آپ کو معیار (فرقان) قرار دیتا ہے—جو پچھلی روایتوں کو پرکھتا اور درست کرتا ہے۔

یہ دونوں موقف اکٹھے نہیں چل سکتے۔

5. قابلِ رسائی ہونا، خودمختار ہونا نہیں

آپ نے نتیجہ نکالا کہ حکمت “آفاقی طور پر قابلِ رسائی اخلاقی ادراک” ہے۔

یہ بات درست ہے—مگر آپ کے دعوے سے غیر متعلق۔

قابلِ رسائی ہونے کا مطلب خودبخود وجود میں آنا نہیں ہے۔

پہچان لینے کا مطلب یہ نہیں کہ انسان نے اسے خود پیدا کیا ہے۔

قرآن کہتا ہے کہ انسان حق کو پہچان سکتا ہے اگر اسے دکھا دیا جائے—یہ نہیں کہ وہ اسے خود گڑھ لیتا ہے۔

حکمت روشنی ہے، متوازی قانون سازی نہیں۔

6. قرآنی ماڈل—صاف، جامع اور داخلی

•        کتاب: حکم

•        حکمت: اس حکم کی علت

•        تفسیر: اس علت کی وضاحت

حکمت سمجھ کو گہرا کرتی ہے۔

یہ معنی نہیں بدلتی، نئے احکام نہیں لاتی، اور بیرونی روایتوں کو کوئی مساوی مقام نہیں دیتی۔

اسی لیے لقمان اور یعقوبؑ قرآنی اخلاقیات کی تائید کرتے ہیں—اس کی فراہمی نہیں۔

آپ نے اخلاقی حقیقت کی آفاقیت کو اخلاقی ماخذوں کی کثرت کے ساتھ خلط ملط کر دیا ہے۔ قرآن پہلی بات قبول کرتا ہے—دوسری کو رد کرتا ہے۔

7. بنیادی خامی: لادینیت جو علمی تحقیق کے پردے میں آتی ہے

آپ کے مضمون کا بڑا حصہ مغربی علمی طریقِ کار پر کھڑا ہے—جس میں آپ کی پیش کردہ پی ایچ ڈی تحقیق بھی شامل ہے۔ یہی اصل مسئلہ ہے۔

جدید علمی طریقہ وحی کو بطور وحی نہیں پڑھ سکتا۔

وہ لازماً اسے دیکھتا ہے:

•        ادب

•        تاریخی گفتمان

•        بشریاتی متن

•        متنی باہمی اثرات کا ذخیرہ

یہ پیشگی مفروضہ نتیجہ بھی طے کر دیتا ہے:

•        قرآن “حکمت کی روایتوں سے مکالمہ” بن جاتا ہے—وحی نہیں جو انہیں درست کرتی ہے۔

•        “محیط ماحول کی پیداوار” بن جاتا ہے—انسانیت کے خالق کی تعلیم نہیں۔

•        “مختلف اخلاقی گفتمانوں کا مجموعہ” بن جاتا ہے—فرقان نہیں۔

ایسا طریقہ کبھی قرآنی نقطۂ نظر نہیں سمجھ سکتا—کیونکہ وہ اس کی اپستمولوجی قبول ہی نہیں کرتا۔

علماء حوالہ جات، لسانی مماثلتیں اور تاریخی قیاسات پیش کر سکتے ہیں—مگر رہنمائی کے طور پر قرآن کو سمجھ نہیں سکتے۔

ان کا طریقہ انہیں متن کو حکم کے طور پر سننے ہی نہیں دیتا۔

اسی لیے یہ کام اہلِ ایمان کے لیے غیر متعلق رہتا ہے۔ یہ قرآن کو ایک شے سمجھ کر پڑھتا ہے—ایک ہدایت کے طور پر نہیں۔

نتیجہ

آپ کے مضمون نے:

•        حکمت کو قرآنی فریم ورک سے باہر پھیلا دیا،

•        ایسی بیرونی روایتوں پر انحصار کیا جن کی قرآن کو نہ تائید ہے نہ ضرورت،

•        اور ایک سیکولر علمی طریقہ اپنایا جو نتیجے پہلے سے طے کر دیتا ہے۔

قرآنی ماڈل اس کے برعکس:

•        زیادہ واضح،

•        زیادہ مربوط،

•        اور مکمل طور پر داخلی ہے۔

•        کتاب حکم دیتی ہے۔

•        حکمت اس حکم کی علت روشن کرتی ہے۔

•        تفسیر اسے واضح کرتی ہے مگر بدلتی نہیں۔

آپ کے ذکر کردہ بین المتونی تقابل، قدیم حکمت نامے، اور خارجی مراجع—یہ سب غیر ضروری بوجھ ہیں جو قرآن کی اپنی تعریفوں سے توجہ ہٹا دیتے ہیں۔

قرآن حکمت کی روایتوں کو مستعار نہیں لیتا۔

وہ ان کا محاکمہ کرتا ہے۔

اور حکمت کوئی متوازی اخلاقی ماخذ نہیں—

بلکہ وحی کے حکم کی روشنی ہے:

نہ زیادہ، نہ کم۔

----------------

English Article: A Rejoinder to Adis Duderija’s Article: The Concept of Wisdom in the Qur'an

URL: https://newageislam.com/urdu-section/adis-duderija-concept-wisdom-quran/d/137638

New Age Islam, Islam Online, Islamic Website, African Muslim News, Arab World News, South Asia News, Indian Muslim News, World Muslim News, Women in Islam, Islamic Feminism, Arab Women, Women In Arab, Islamophobia in America, Muslim Women in West, Islam Women and Feminism