By Arshad Alam, New Age Islam
22 ഏപ്രിൽ 2022
ഏകദൈവവിശ്വാസം സ്വീകരിക്കാനുള്ള ആഹ്വാനത്തിന് ഇന്ത്യൻ മുസ്ലിംകളുടെ കാരണമുണ്ടാവണമെന്നില്ല.
പ്രധാന പോയിന്റുകൾ:
1.
ജഹാംഗീർപുരി സംഘട്ടനങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ സൽമാൻ നദ്വി ഒരു ചെറിയ വീഡിയോ നിർമ്മിച്ചു.
2.
ഇസ്ലാമിന്റെ പാതയിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിച്ച് ‘ഖബർ ആരാധകർ’ ആയതിനാലാണ് മുസ്ലിംകൾ ഈ വിപത്ത് നേരിടുന്നതെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നു.
3.
സനാതൻ ധർമ്മവും ഇസ്ലാമും ഏകദൈവവിശ്വാസം പ്രഖ്യാപിക്കുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം തെറ്റായി വാദിക്കുന്നു.
4.
ഹിന്ദു ബഹുദൈവാരാധകരെപ്പോലെ പെരുമാറി അവർ നശിപ്പിച്ച ഇസ്ലാമിന്റെ വെളിച്ചം പരത്താൻ ദൈവം മുസ്ലീങ്ങൾക്ക് നൽകിയ സമ്മാനമാണ് ഇന്ത്യയെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നു.
----
സൽമാൻ നദ്വിയുടെ ഒരു ചെറിയ വീഡിയോ മതി സ്വയം പ്രഖ്യാപിത ഇന്ത്യൻ ഉലമയുടെ കുഴപ്പം എന്താണെന്ന് പറയാൻ. രാമനവമി ഘോഷയാത്രയ്ക്കിടെ ഹിന്ദുക്കൾ പള്ളിയിൽ പതാക ഉയർത്താൻ ശ്രമിച്ചതിനെ തുടർന്ന് മുസ്ലീങ്ങൾ കല്ലെറിഞ്ഞ ഡൽഹിയിലെ ജഹാംഗീർപുരി സംഘർഷത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് വീഡിയോ തയ്യാറാക്കിയിരിക്കുന്നത്. എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇത് സംഭവിച്ചത്, മുസ്ലിംകൾക്ക് അവരുടെ 'വ്യതിചലന രീതികൾ' മാറ്റാനുള്ള ഒരു പാഠമാണിത്, പ്രകോപനക്കാർ യഥാർത്ഥത്തിൽ സനാതന ധർമ്മത്തിന്റെ അനുയായികൾ ആയിരുന്നില്ല എന്ന് സൽമാൻ നദ്വി വിശകലനം ചെയ്യുന്നു.
വീഡിയോയിൽ, നദ്വി സനാതൻ ധർമ്മവും ഹിന്ദുമതവും തമ്മിൽ വേർതിരിവ് കാണിക്കുന്നു, ആദ്യത്തേത് എപ്പോഴും ഏകദൈവ വിശ്വാസത്തിലാണ് (അല്ലാഹു/ഈശ്വർ ഏക് ഹൈ) എന്ന് വാദിക്കുന്നു. പേർഷ്യക്കാർ ഇന്ത്യക്കാർക്ക് നൽകിയ അപകീർത്തികരമായ പദവിയാണ് ഹിന്ദുമതമെന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു. അക്കാലത്ത് ഹിന്ദു എന്ന പദത്തിന്റെ ഒരു പ്രയോഗം അങ്ങേയറ്റം നിഷേധാത്മകമായിരുന്നു എന്നത് ശരിയായിരിക്കാം, എന്നാൽ ഇന്നത്തെ മതപരമായി ധ്രുവീകരിക്കപ്പെട്ട സാഹചര്യത്തിൽ അദ്ദേഹം ഇത് പറയേണ്ടതുണ്ടോ? മുസ്ലീങ്ങൾ നൽകിയ പേര് ഇപ്പോഴും ഹിന്ദുക്കൾ വഹിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഓർമ്മിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് അദ്ദേഹം എന്താണ് നേടാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്? ഇന്ന്, ഒരു വലിയ വിഭാഗം ആളുകൾ തങ്ങളെ ഹിന്ദുക്കൾ എന്ന് വിളിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, പിന്നെ അദ്ധേഹത്തിന്റെ പ്രശ്നം എന്താണ്? ആ പേരിൽ അറിയപ്പെടാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു ബില്യൺ പേരിൽ സ്വന്തം നാമകരണം അടിച്ചേൽപ്പിക്കാനുള്ള ഈ ത്വര എന്തിനാണ്. നദ്വിയെക്കുറിച്ച് നമ്മോട് പറയുന്നത് എന്തെന്നാൽ, ആളുകൾക്ക് പേരുകളും പദവികളും നൽകാനുള്ള അധികാരം അദ്ദേഹത്തെപ്പോലുള്ളവർക്ക് ഉണ്ടായിരുന്ന ഭൂതകാലത്തിലാണ് അദ്ദേഹം ഇപ്പോഴും ജീവിക്കുന്നത് എന്നാണ്.
പകരം ഹിന്ദുക്കളെ വിശേഷിപ്പിക്കാൻ സനാതൻ ധർമ്മം എന്ന വാക്ക് ഉപയോഗിക്കാൻ നദ്വി ആഗ്രഹിക്കുന്നു. എന്നാൽ സനാതനികളെ കുറിച്ചും അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു പ്രത്യേക ധാരണയുണ്ട്, എന്തുകൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹം ആ വാക്ക് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നതെന്നതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല. സനാതൻ ധർമ്മം ജനകീയ ഹിന്ദു ആചാരം പോലെ ബഹുദൈവാരാധനയെക്കാൾ ഏകദൈവ വിശ്വാസത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു എന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദം. അങ്ങനെ, സനാതൻ എന്ന വാക്കിനോടുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ മുൻഗണന ഉരുത്തിരിഞ്ഞത്, ഇസ്ലാം പോലെ, മറ്റ് വിശ്വാസങ്ങളും ഏകദൈവ വിശ്വാസത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുതയിൽ നിന്നാണ്. മുസ്ലീം മത നേതൃത്വത്തെക്കുറിച്ചും മതങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള സഹവർത്തിത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ ധാരണയെക്കുറിച്ചും അടിസ്ഥാനപരമായി തെറ്റ് എന്താണെന്ന് ഇത് നമ്മോട് പറയുന്നു.
എന്നാൽ കൂടുതൽ അടിസ്ഥാനപരമായി, സനാതൻ ധർമ്മം ഏകദൈവവിശ്വാസം മാത്രമാണെന്ന് നദ് വിയോട് ആരാണ് പറഞ്ഞത്? ഈ മതത്തിനുള്ളിൽ ഏകദൈവ വിശ്വാസവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്താൻ കഴിയുന്ന ഇഴകളുണ്ട്, എന്നാൽ തങ്ങളെ ഏകദൈവവിശ്വാസികൾ എന്ന് വിളിക്കാത്ത, തുല്യ സാധുതയുള്ള മറ്റ് ഇഴകളുമുണ്ട്. മുഴുവൻ ഭക്തിപാരമ്പര്യവും, പ്രതിച്ഛായയോ വിഗ്രഹമോ ഉള്ളതോ അല്ലാതെയോ, വ്യക്തിപരമാക്കിയ ഒരു ദൈവത്തെ സങ്കൽപ്പിക്കുന്നു. ഹൈന്ദവ തത്ത്വചിന്തയിൽ, അവ സർവ്വശക്തന്റെ, സ്രഷ്ടാവിന്റെ വ്യത്യസ്ത ഗുണങ്ങളുടെ പ്രകടനങ്ങളാണ്. ഇത് മാത്രമല്ല, ബുദ്ധമതം, ആദ്യകാല ജൈനമതം, അജീവികൾ തുടങ്ങിയ നിരീശ്വര സിദ്ധാന്തങ്ങൾക്കും ഹിന്ദുമതത്തിന് ഇടമുണ്ട്, അവിടെ ദൈവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു സങ്കൽപ്പവുമില്ല അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ വലിയ തത്ത്വചിന്തകൾക്കുള്ളിൽ അപ്രസക്തമാകും. ആന്തരിക ബഹുസ്വരതയുടെ അത്തരം ഇടങ്ങൾ ഇസ്ലാമിൽ ഇല്ല. നദ്വിയുടെ ഇസ്ലാമിന് ദൈവത്തെ ഒന്നായി സങ്കൽപ്പിക്കുന്ന ഹിന്ദു മതവിശ്വാസവുമായി മാത്രമേ ബന്ധപ്പെടാൻ കഴിയൂ. അവന്റെ ഇസ്ലാമിന് സ്രഷ്ടാവിനെക്കുറിച്ചുള്ള അനുമാനം പങ്കിടുന്ന ഒരു മതപരമായ ലോകവീക്ഷണവുമായി മാത്രമേ സംഭാഷണത്തിൽ ഏർപ്പെടാൻ കഴിയൂ, വ്യത്യസ്തമായ ദാർശനിക സ്ഥാനത്ത് നിന്ന് വരുന്നവരുമായിട്ടല്ല. ഇന്ത്യയെപ്പോലുള്ള വൈവിധ്യമാർന്ന സമൂഹത്തിൽ ഇസ്ലാമിന് പരിഹരിക്കാൻ കഴിയാത്ത ഏറ്റവും വലിയ വെല്ലുവിളിയും അതായിരുന്നു.
ആത്യന്തികമായി എല്ലാ പുരാണങ്ങളും ഏകപക്ഷീയമാണ്. പ്രവാചകൻ ചന്ദ്രനെ രണ്ടായി പിളർത്തി എന്ന മിഥ്യാധാരണയിൽ ജീവിക്കാൻ ഇസ്ലാമിന് കഴിയുമെങ്കിൽ, എന്തുകൊണ്ട് ഗണപതിയുടെയും കൃഷ്ണന്റെയും പുരാണങ്ങളിൽ വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയാത്തത്? നദ്വിയുടെയും അദ്ദേഹത്തെപ്പോലുള്ള നിരവധി മുസ്ലിംകളുടെയും പ്രശ്നം, അവരുടെ സ്വേച്ഛാധിപത്യം മാത്രമേ സാധുവാകൂ, മറ്റെല്ലാം വ്യാജമായി പ്രഖ്യാപിക്കണം എന്നതാണ്. മതവിശ്വാസം പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ഒരു വഴി മാത്രം എന്തിന് ? ഒരാൾ അനേകം തല ദൈവങ്ങളിൽ വിശ്വസിക്കുകയോ ദൈവമില്ലാതിരിക്കുകയോ ചെയ്താൽ എന്താണ് പ്രശ്നം? ലോകം മുഴുവൻ ഏകദൈവവിശ്വാസികളാകുമ്പോൾ സമുദായങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള പ്രശ്നങ്ങൾ ഇല്ലാതാകുമെന്നതിന് എന്തെങ്കിലും ഉറപ്പുണ്ടോ? ഇസ്ലാമിനും ക്രിസ്ത്യാനിറ്റിക്കും ഇടയിൽ ഒരുപാട് പൊതുതത്വങ്ങളുണ്ട്, എന്നാൽ ഏകദൈവാരാധനയുടെ ശരിയായ പതിപ്പിനെച്ചൊല്ലി അവർ ദീർഘവും കഠിനവുമായ പോരാട്ടങ്ങൾ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഏകദൈവ മതങ്ങളുടെ ചരിത്രം പഠിക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും, അത് സമാധാനത്തിനുള്ള ഒരു പാചകക്കുറിപ്പ് അല്ലെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ സാദിക്കും.
നദ്വി അവിടെ നിർത്തുന്നില്ല. ഖാർഗോൺ, ഡൽഹി തുടങ്ങിയ സ്ഥലങ്ങളിൽ തീവെപ്പിലും കൊള്ളയിലും ഏർപ്പെട്ടവരെ നഗരങ്ങൾ പോലുള്ള പരിഷ്കൃത ഇടങ്ങളിൽ എങ്ങനെ പെരുമാറണമെന്ന് അറിയാത്ത കാട്ടിൽ നിന്ന് വന്ന ഗുണ്ടകൾ എന്ന് വിളിക്കണമെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നു. മുസ്ലിംകൾ പ്രധാനമായും നഗരവാസികളായതിനാൽ, ഈ രാജ്യത്ത് ആദ്യമായി നഗരങ്ങളും പരിഷ്കൃത ഇടങ്ങളും സൃഷ്ടിച്ചത് മുസ്ലിംകളാണെന്ന് അദ്ദേഹം പറയാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടില്ല. മധ്യകാല ഇന്ത്യയിലെ നഗരവൽക്കരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വാദപ്രതിവാദങ്ങൾ നടത്തേണ്ട സ്ഥലമല്ല, മറിച്ച് മുസ്ലീങ്ങളാണ് ഈ രാജ്യത്ത് നാഗരികത കൊണ്ടുവന്നത് എന്ന വാദത്തിന് അടിവരയിടുന്ന അഹങ്കാരം വിളിച്ചുപറയേണ്ടതുണ്ട്. രാജ്യത്തിന്റെ ഹിന്ദു നാഗരിക പൈതൃകത്തെ കുറിച്ചുള്ള ഇത്തരം നിന്ദ്യമായ ധാരണ ബഹുസ്വരതയ്ക്ക് ഗുണകരമല്ല.
മുസ്ലിംകൾ ഇന്ന് ഏറ്റവുമൊടുവിൽ നിൽക്കുന്നതിന്റെ കാരണങ്ങളിലേക്കും നദ്വി കടന്നുവരുന്നു. ഏകദൈവ വിശ്വാസത്തിന്റെ വെളിച്ചം കൊണ്ടുവരാൻ ഉപഭൂഖണ്ഡം മുസ്ലീങ്ങൾക്ക് നൽകിയതാണെന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹം ആരംഭിക്കുന്നത്. എന്നാൽ ആരാണ് ഇത് നൽകിയത്? ഹിന്ദുക്കൾക്ക് അവരുടെ മതത്തിന്റെ അസത്യം മനസ്സിലാക്കാൻ ദൈവം മുസ്ലീങ്ങൾക്ക് സമ്മാനിച്ചതാണ് ഇന്ത്യ എന്നാണ് അദ്ദേഹം അർത്ഥമാക്കുന്നത്. ഇത് കേവലം അഹങ്കാരം മാത്രമല്ല, നദ്വിയെപ്പോലുള്ളവർ ഹിന്ദുമതത്തെ അവഹേളിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. സമാനമായ രീതിയിൽ, മുസ്ലിംകൾ മറ്റുള്ളവരോട് തൗഹീദ് (ദൈവത്തിന്റെ ഏകത്വം) പരസ്യമായി പ്രസംഗിക്കാത്ത കാലം വരെ, അവർ അല്ലാഹുവിന്റെ ദൃഷ്ടിയിൽ നശിച്ച സമൂഹമായി തുടരുമെന്നും അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നു. അദ്ദേഹം ശരിക്കും എന്താണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്? മതപരമായ ആശയങ്ങൾ കൈമാറ്റം ചെയ്യുന്നതിനുപകരം, ഓരോ ഹിന്ദുക്കളെയും മുസ്ലിംകൾ ഇസ്ലാമിലേക്ക് ക്ഷണിക്കുന്നത് നദ്വി വളരെയധികം ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. 'എന്റെ വഴിയോ പെരുവഴിയോ' എന്ന ഈ മനോഭാവം ഹിന്ദുക്കൾക്ക് മാത്രമല്ല, ഇപ്പോൾ പല മുസ്ലീങ്ങൾക്കും ഇസ്ലാം അന്യവും വിട്ടുവീഴ്ചയില്ലാത്തതുമായി തോന്നുന്നതിന്റെ നിരവധി കാരണങ്ങളിലൊന്നാണ്.
മുസ്ലിംകൾ ഖബർ ആരാധനയിൽ മുഴുകിയതിനാൽ ഗുണം ശരിയായി പിടിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെന്ന് നദ്വി വിലപിക്കുന്നു (യഹാൻ സജ്ദ, വഹാൻ സജ്ദ). ഇവിടെ നദ്വി, തന്റെ നവോത്ഥാന ചായ്വുകൾക്ക് അനുസൃതമായി, ബറേൽവികളായ ഇന്ത്യൻ മുസ്ലിം ജനസംഖ്യയിൽ ഭൂരിഭാഗവും ആരാധനാലയങ്ങൾ സന്ദർശിക്കുകയും പ്രാർത്ഥിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിനാൽ ഹിന്ദുക്കളുമായി വളരെ അടുപ്പമുള്ളവരാണെന്ന് ആരോപിക്കുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, മുസ്ലിംകൾ ശിർക്കിൽ ഏർപ്പെട്ടു (ദൈവവുമായി പങ്കുചേർക്കൽ) അതിനാൽ അവരെ ശിക്ഷിക്കാൻ ദൈവം തീരുമാനിച്ചു എന്നാണ്. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, മുസ്ലീങ്ങളെ ശിക്ഷിക്കാൻ ദൈവം സ്വീകരിക്കുന്ന ഒരു മാർഗം, അവരുടെ തുച്ഛമായ സ്വത്തുക്കളിലും വീടുകളിലും, കൂടാതെ അവരുടെ പള്ളികളിൽ പോലും ഹിന്ദു ജനക്കൂട്ടത്തെ അഴിച്ചുവിടുക എന്നതാണ്. മുസ്ലിംകളെ മുഷ്രിക്ക് ആയി പ്രഖ്യാപിച്ചതിനാൽ നദ്വിക്ക് ഒരു മുസ്ലീം ജീവഹാനിയോ സ്വത്ത് നഷ്ടമോ സഹാനുഭൂതിയില്ലെന്ന് വ്യക്തമാണ്. എന്നിട്ടും ലക്ഷക്കണക്കിന് മുസ്ലീങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തെ പിന്തുടരുന്നത് തുടരും എന്നതാണ് വിരോധാഭാസം.
എന്നാൽ ഇന്ത്യൻ മുസ്ലിംകളെ ഏറ്റവും വിഷമിപ്പിക്കേണ്ട കാര്യം, ഹിന്ദുക്കളോടൊപ്പം നിരവധി നൂറ്റാണ്ടുകൾ ഒരുമിച്ച് ജീവിച്ചിട്ടും, മതപരമായ ബഹുസ്വരതയുടെ ഒരു ദൈവശാസ്ത്രം വികസിപ്പിക്കാൻ നമുക്ക് കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല എന്നതാണ്. നദ്വി ഈ പരാജയത്തിന്റെ ഒരു ക്രൂരമായ ആവിഷ്കാരം മാത്രമാണ്.
-------
NewAgeIslam.com-ൽ സ്ഥിരമായി എഴുതുന്ന അർഷാദ് ആലം ദക്ഷിണേഷ്യയിലെ ഇസ്ലാമിനെയും മുസ്ലീങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള എഴുത്തുകാരനും ഗവേഷകനുമാണ്.
English Article: Why
Salman Nadwi’s Lamentation Puts a Negative Spotlight on Islam
URL:
https://newageislam.com/malayalam-section/salman-nadwi-negative-spotlight-/d/127014
New Age
Islam, Islam Online, Islamic Website, African Muslim News, Arab World News, South Asia News, Indian Muslim News, World Muslim News, Women in
Islam, Islamic Feminism, Arab Women, Women In
Arab, Islamophobia in America, Muslim Women
in West, Islam Women and Feminism